Решение № 12-46/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело № 12-46/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года г. Вязьма Смоленской области

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Перегонцева Н.В.,

при секретарях Поморцевой Н.А., Шлыковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» на определение государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области от 29 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области от 29 марта 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Вяземский электротехнический завод» ФИО1 по ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым определением от 29 марта 2019 года АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подало жалобу

, в которой просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное, возбудить дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» имеет право обжаловать определение государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области от 29 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как данное юридическое лицо в рассматриваемом случае является потерпевшим, поскольку предполагаемым административным правонарушением ему причинен имущественный вред.

В судебном заседании представители потерпевшего - АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» ФИО2, ФИО3 жалобу поддержали по основаниям и доводам в ней изложенным.

Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении жалобы извещено надлежащим образом.

Выслушав представителей потерпевшего – АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных, в том числе и ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения.

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанные нормы не освобождают уполномоченных должностных лиц от необходимости проверки данных, в том числе являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), указывающих на наличие события административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу с применением всех доступных способов и методов.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии.

Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делу об административных правонарушениях, обязывают административный орган установить все элементы состава административного правонарушения, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.

Так, в силу п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 гарантирующий поставщик вправе ввести ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пп. а п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В силу п. 7 Правил потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления.

В случае, если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.

В соответствии с п. 7(1) указанных Правил потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан в даты, на которые этим потребителем должно быть осуществлено самостоятельно частичное и (или) полное ограничение режима потребления, обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета инициатору введения ограничения (исполнителю, субисполнителю).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01 октября 2018 года между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующим поставщиком) и АО «Вяземский электротехнический завод» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № ХХХ (л.д. 27-30), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять подачу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами законодательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг по передаче электрической энергии, в том числе предварительной оплаты по договору энергоснабжения № ХХХ от 01 октября 2018 года, АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Восточное отделение Вяземский участок направило генеральному директору АО «Вяземский электротехнический завод» ФИО1 уведомление от 15 января 2019 года № ХХХ (л.д. 22) с требованием в срок до 26 января 2019 года произвести оплату в размере 610,4 тыс. руб.. Кроме того, информировало, что при неоплате задолженности он обязан на основании Правил полного (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, не позднее 12 часов 28 января 2019 года самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки независимо от действий исполнителя (субисполнителя) по вводу ограничения путем отключения своих электроустановок, согласно Приложению. Акт о введении ограничения, содержащий информацию о номерах и показаниях приборов учета на дату ограничения необходимо направить в Вяземский участок Филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» и исполнителю (субисполнителю) в суточный срок. После 12 часов 28 января 2019 года исполнителем (субисполнителем) будет принудительно введено полное ограничение режима потребления путем отключения электроустановок.

Указанное уведомление получено АО «Вяземский электротехнический завод» по электронной почте 15 января 2019 года (л.д. 25), а также контролером КПП 17 января 2019 года, о чем имеется отметка на уведомлении (л.д. 22).

Согласно акту о необеспечении доступа от 28 января 2019 года, потребителем АО «Вяземский электротехнический завод» отказано в доступе представителей сетевой организации в лице Вяземского участка филиала «СмоленскАтомЭнергосбыт», филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», которые должны присутствовать при осуществлении АО «Вяземский электротехнический завод» действий по самостоятельному ограничению режима потребления электрической энергии и принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств и (или) контроля соблюдения введенного ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 24).

В связи с данными обстоятельствами, АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Вяземский участок Восточное отделение обратилось в Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с обращением (заявлением) от 27 февраля 2019 года № ХХХ (вх. № ХХХ от 12 марта 2019 года) (л.д. 12-14), с приложением к нему соответствующих документов, в котором просит возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Вяземский электротехнический завод» ФИО1 и привлечь его к административной ответственности. В обоснование заявления указано, что между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Вяземский электротехнический завод» (потребитель) 01 октября 2018 года заключен договор энергоснабжения № ХХХ, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять подачу электрической энергии и мощности потребителю, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства по оплате полученной электроэнергии потребитель систематически не исполняет, по состоянию на 15 января 2019 года имеется задолженность в сумме 364,2 тыс. руб. В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, 15 января 2019 года в адрес АО «Вяземский электротехнический завод» было направлено уведомление о самостоятельном введении полного ограничения режима потребления электрической энергии по всем точкам поставки в срок не позднее 12 часов 28 января 2019 года, которое получено потребителем. В соответствии с п. 7 (1) Правил потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления обязан в даты, на которую этим потребителем должно быть осуществлено самостоятельно частичное и (или) полное ограничение режима потребления, обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета инициатору ограничения (исполнителю, субисполнителю). Потребителем, в нарушении Правил ограничения, не исполнено требование о таком доступе, что зафиксировано в акте о необеспечении доступа, составленном между АО «Вяземский электротехнический завод», филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» и филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт» ОАО «АтомЭнергоСбыт».

Определением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области от 29 марта 2019 года (л.д. 11) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Вяземский электротехнический завод» ФИО1 по ст. 9.22 КоАП РФ отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области указал, что энергопринимающие устройства АО «Вяземский электротехнический завод» технологически присоединены к энергопринимающим устройствам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», СОГБПОУ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», вследствие чего, отсутствует техническая возможность введения ограничения режима потребления АО «Вяземский электротехнический завод». Представители АО «Вяземский электротехнический завод» предоставили доступ представителям ПАО «МРСК-Центра» Смоленскэнерго» к своим энергопринимающим устройствам, однако последние не произвели отключение энергоприемников АО «Вяземский электротехнический завод» из-за отсутствия технической возможности. Указанные обстоятельства исключают возможность возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Однако, с данными выводами согласиться нельзя, поскольку факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Административным органом при рассмотрении обращения заявителя, являющегося в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, и при проверке достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, лишь только на основании представленных заявителем сведений и доказательств сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения. Вместе с тем, при наличии сомнений в очевидности события правонарушения должностным лицом административного органа каких-либо иных мер по проверке полученных сведений о наличии события административного правонарушения не предпринято.

Административным органом не дано оценки доводам ОАО «АтомЭнергоСбыт» о том, что АО «Вяземский электротехнический завод» в нарушение Правил ограничения не исполнено требование о самостоятельном введении полного ограничения режима потребления, отказано в доступе к энергопринимающим устройствам, объектам электроэнергетики, местам установки приборов учета потребителя представителей сетевой организации.

Доводы инспектора о том, что потребитель предоставил доступ представителям ПАО «МРСК-Центра» Смоленскэнерго» к своим энергопринимающим устройствам, однако последние не произвели отключение энергоприемников АО «Вяземский электротехнический завод» из-за отсутствия технической возможности, противоречат представленным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) материалам дела об административном правонарушении, в которых имеется акт о необеспечении доступа от 28 января 2019 года. Доказательств, подтверждающих предоставление потребителем доступа к энергопринимающим устройствам в материалах дела об административном правонарушении не имеется и суду не представлено.

Кроме того, указание в определении о том, что энергопринимающие устройства АО «Вяземский электротехнический завод» технологически присоединены к энергопринимающим устройствам ООО «<данные изъяты>», СОГБПОУ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», не соответствует имеющимся в материалах дела документам.

На момент заключения договора энергоснабжения № ХХХ от 01 октября 2018 года от сетей АО «Вяземский электротехнический завод» были запитаны субабоненты: ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» базовая станция, СОГБПОУ «<данные изъяты>». Кроме того, к сетям СОГБПОУ «<данные изъяты>» технологически присоединены субабоненты АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с мероприятиями (оказанием услуг по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) СОГБПОУ «<данные изъяты>»), выполненными сетевой организацией ПАО «МРСК Центр – «Смоленскэнерго» в рамках договора об осуществлении технологического присоединения от 05 августа 2016 года № ХХХ с 01 января 2019 года СОГБПОУ «<данные изъяты>» осуществляет питание от сетей ПАО «МРСК Центр – «Смоленскэнерго», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 17 декабря 2018 года № ХХХ.

Потребители АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», осуществляющие питание от сетей СОГБПОУ «<данные изъяты>», на момент направления уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии 15 января 2019 года не являлись субабонентами АО «Вяземский электротехнический завод».

На момент направления уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии 15 января 2019 года от сетей АО «Вяземский электротехнический завод» были запитаны субабоненты ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» базовая станция.

Таким образом, полагаю, что должностным лицом административного органа не была дана должная оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для всестороннего, полного и объективного решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по поступившему обращению (заявлению).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемое определение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обращение (заявление) АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Вяземский участок Восточное отделение не было проверено надлежащим образом административным органом, прихожу к выводу об отмене определения государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области от 29 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Вяземский электротехнический завод» ФИО1.

Обращение (заявление) АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Вяземский участок Восточное отделение (исх. № ХХХ от 27 февраля 2019 года, вх. № ХХХ от 12 марта 2019 года) подлежит рассмотрению по существу Центральным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) с целью оценки заявления на наличие или отсутствие события административного правонарушения на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, при новом рассмотрении обращения (заявления) должностными лицами следует учесть изложенное, в том числе установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющие доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

В связи с отменой определения должностного лица и направления обращения (заявления) на новое рассмотрение остальные доводы жалобы судом не рассматриваются, они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» на определение государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области от 29 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Вяземский электротехнический завод» ФИО1 по ст. 9.22 КоАП РФ удовлетворить частично.

Определение государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области от 29 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Вяземский электротехнический завод» ФИО1 по ст. 9.22 КоАП РФ отменить.

Направить обращение (заявление) АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Вяземский участок Восточное отделение (исх. № ХХХ от 27 февраля 2019 года, вх. № ХХХ от 12 марта 2019 года) на новое рассмотрение по существу в Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР).

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного акта в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 05.06.2019

Изготовлено мотивированное решение 07.06.2019

Решение вступает в законную силу 18.06.2019