Приговор № 1-388/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-388/2024

Дело № 1-388/2024

74RS0031-01-2024-002699-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нечаева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

судимого:

- 22 марта 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год,

- 28 сентября 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного:

- 28 марта 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 13 апреля 2024 года),

- 22 апреля 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства (приговор вступил в законную силу 08 мая 2024 года),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и неустановленное лицо дважды (10 марта 2024 года в дневное время и 10 марта 2024 года в вечернее время) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, предложил неустановленному лицу, который находился в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение имущества, в магазине «Спар», расположенного по адресу ул. Калмыкова, д. 1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, принадлежащего ООО «Молл», чтобы похищенным воспользоваться по своему усмотрению, на что неустановленное лицо, согласилось, таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Молл», из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, договорившись действовать по обстановке прошли к месту совершения преступления. Затем, в дневное время, 10.03.2024 года неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в магазине ООО «Молл», расположенный по адресу ул. Калмыкова, д. 1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, встал около стеллажа с товаром в магазине ООО «Молл», и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить ФИО1, который в это время, согласно отведенной ему роли, взял со стеллажа и положил похищенный товар в заранее приготовленный и находящийся при нем рюкзак, тем самым, тайно похитил кофе «Эгоист ноир зерно», массой 1 килограмм, в количестве 2 штук, стоимостью 1040 рублей 21 копейки без учета НДС, а всего на сумму 2080 рублей 42 копейки, принадлежащие ООО «Молл». После чего ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Молл», ущерб на сумму 2080 рублей 42 копейки.

Кроме того, 10 марта 2024 года в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянение возле магазина «Спар», расположенного по адресу: ул.Калмыкова д.1 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, предложил неустановленному лицу, который находился в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение имущества в магазине «Спар» по вышеуказанному адресу, принадлежащего ООО «Молл», чтобы похищенным воспользоваться по своему усмотрению, на что неустановленное лицо, согласилось, таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Молл», из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, договорившись действовать по обстановке.

Затем в вечернее время 10 марта 2024 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в магазине ООО «Молл», расположенного по адресу ул.Калмыкова д. 1 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, встал около стеллажа с товаром в магазине ООО «Молл» и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить неустановленное лицо, который согласно отведенной роли, взял со стеллажа и положил похищенный товар в заранее приготовленный и находящийся при ФИО1 рюкзак, тем самым, тайно похитил кофе «Эгоист ноир зерно», массой 1 кг. в количестве 3 штук, стоимостью 1040 рублей 21 копейки без учета НДС, а всего на сумму 3 120 рублей 63 копейки, принадлежащие ООО «Молл». После чего ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Молл» ущерб на сумму 3 120 рублей 63 копейки.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с адвокатами и в их присутствии.

Защитник – адвокат Нечаев К.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимала, в адресованном суду заявлении не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия и условия особого порядка судебного разбирательства представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (хищение, совершенное 10 марта 2024 года в дневное время),

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (хищение, совершенное 10 марта 2024 года в вечернее время).

Основания для прекращения дела отсутствуют. Преступление по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно характеристике, предоставленной с места жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоял и не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, устойчивые социальные связи.

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам по двум преступлениям, суд относит:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в проверке показаний на месте и даче правдивых показаний, и даче объяснений ФИО1 об обстоятельствах содеянного, отобранные после возбуждения уголовного дела;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенные подсудимым деяния в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает по каждому из преступлений оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер удержаний, которые необходимо производить из заработной платы, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, и приходит к выводу, что размер удержаний из заработной платы должен составлять 5%.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, личности последнего и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, не применяется положения ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний, назначенных за данные преступления, не усматривая с учетом данных о личности подсудимого оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что все преступления совершены ФИО1 до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2024 года, окончательное наказание назначается подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного ему наказания с наказанием по приговору от 22 апреля 2024 года.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 22 апреля 2024 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28 сентября 2022 года, 28 марта 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить.

Вещественные доказательства: СД-R диск с видеозаписью камеры наблюдения, хранящийся в материалах дела, представления <ФИО>6, ОРД – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 01 июня 2024 года