Решение № 2-860/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-860/2024

Производство №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Тамбовского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовского отделения № (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей; обращении взыскания на предмет залога земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых. Для обеспечения обязанностей по исполнению обязательств заёмщик предоставил кредитору залог в виде указанных выше земельного участка и расположенного на нём дома.

Поскольку обязанности по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, образовалась задолженность, что является существенным нарушением условием договора.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного, заявлены настоящие исковые требования.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении не просил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ответчик уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 233 - 235 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, на приобретение объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д.56-58/.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед заемщиком выполнило полностью, выдача кредита была произведена путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека приобретаемого объекта недвижимости.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № /л.д. 15-19, 20-23/.

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, что дает истцу право требовать всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В результате нарушения заемщиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - непросроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности, которое осталось без удовлетворения /л.д. 105/.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки /л.д. 99/.

Суд с представленным истцом расчетом задолженности согласен, размер задолженности истцом обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО2 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в виде прекращения погашения кредита, суд соглашается с иском в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п. 1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, по делу не имеется, так как размер задолженности составляет более 5% от цены предмета залога, в связи с чем требование об обращении взыскания на залоговое имущество, с установлением первоначальной продажной стоимости подлежит удовлетворению.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - объектов недвижимости - жилого дома с КН № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно п. 11 кредитного договора стороны согласовали стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объектов невидимости.

При предъявлении иска Банк просил определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 836 700 рублей.

Согласно отчету об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО4 №н от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки - жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей /л.д. 59-99/.

Оснований не согласиться с указанной оценкой у суда оснований не имеется, поэтому суд считает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством.

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание отчет частнопрактикующего оценщика ФИО4 №н от ДД.ММ.ГГГГ, который отражает действительную стоимость залогового имущества по состоянию на дату принятия решения, и определяет первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (что составляет <данные изъяты>% от установленной специалистом рыночной стоимости <данные изъяты> рублей), поскольку оценка ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Тамбовского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (три миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей <данные изъяты> копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом с КН № и земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Д.А. Савкин