Решение № 2А-1760/2025 2А-1760/2025~М-1111/2025 М-1111/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-1760/2025

Дело № 2а-1760/2025УИД 36RS0001-01-2025-001827-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее МИЗО ВО) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав. Просила:

- признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № № .....;

- обязать Министерство имущественных и имущественных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании своих требований указала, что является многодетной матерью, состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МИЗО ВО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № ....., в котором было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылками на п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п.16 ст. 11.10, пп.1 ст. 39.15 ЗК РФ и п. 3 ст. 67.1 ВК РФ, ЗК РФ, а так на данные же на данные публичной кадастровой карты Портала ПД «Национальная система пространственных данных», где указано, что рассматриваемый земельный участок расположен в зоне затопления территории города Воронеж, затапливаемая водами реки Усмань при половодьях и паводках 1% обеспеченности (реестровый номер № .....).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статье 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» определены категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К числу таких категорий относятся граждане, имеющиеся трех и более детей.

Согласно пункту 4 ст. 13.1 данного закона результатом постановки многодетного гражданина на учет является его включение в реестр.

Многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания (пункт 10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №№ .....

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области.

В соответствии с п. 6 ст. 39.5 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется так же в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

ФИО2 обратилась в МИЗО ВО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Оспариваемым ответом МИЗО ВО от ДД.ММ.ГГГГ №№ ..... заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность для индивидуального жилищного строительства, ввиду не соответствия предоставленной схемы требованиям законодательства. Так же в ответе была ссылка на данные публичной кадастровой карты портала услуг Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, рассматриваемый земельный участок находится в зоне затопления территории города Воронеж, затапливаемая водами реки Усмань при половодьях и паводках 1% обеспеченности (реестровый номер № .....). Кроме того, согласно решению заседания круглого стола, организованного департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области по вопросам строительства в зонах, подверженных риску затопления, подтопления на территории Воронежской области, принятому по рекомендации Президента РФ 30.10.2024 предложено исключить строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетический инфраструктуры в зонах, подверженных риску затопления, подтопления. Согласно п. 2.5 раздела 5 протокола совещания по подведению итогов деятельности территориальных подсистем единой государственной схемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа за 2023 год и постановке задач на 2024 год от 19.12.2023 №26-ИД рекомендовано не допускать в зонах потенциального затопления, подтопления размещение новых населенных пунктов, возведение объектов капитального строительства и инфраструктуры садоводческих некоммерческих товариществ без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов.

Согласно пункту 6 этой же статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно п.4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зона затопления отнесена к категории зон с особыми условиями использования территорий. Нормами Градостроительного кодекса РФ, к числу градостроительных документов отнесены правила землепользования и застройки, включающие карту градостроительного зонирования, генеральный план, содержащий карту административных границ, границ территорий и земель, функциональных зон и ограничений использования территорий (ст. 20,30).

В соответствии с п. 3 ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

В соответствии с п. 4 ст. 67.1 Водного кодекса РФ инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод осуществляется правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Вместе с тем, из выводов, изложенных в заключении ИП ФИО3, следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с местонахождением: Воронежская область, <адрес> расположен в зоне затопления территории города Воронеж, затапливаемой водами реки Усмань при половодьях и паводках 1% обеспеченности (реестровый номер № .....). При осмотре указанного выше земельного участка установлено, что он не заболочен, а также отсутствуют признаки его регулярного затопления, которые могли бы послужить препятствием для возведения на нем объекта капитального строительства. Кроме того, не исключена возможность строительства капитального строительства в зонах затопления, подтопления, но оно должно реализовывать ся при обеспечении объектов инженерной защиты.

Вторым основанием к отказу послужили доводы МИЗО ВО о том, что испрашиваемый земельный участок расположен внутри квартала жилой застройки и к нему отсутствует подъезд со стороны улицы.

Однако из выводов, изложенных в заключении ИП ФИО3, следует, что формируемый земельный участок имеет подъезд со стороны улицы Степанова г. Воронежа и обеспечен доступом к землям общего пользования.

Заключения специалиста подготовлено кадастровым инженером ФИО3, являющейся членом СРО КИ «Кадастровые инженеры юга».

Каких-либо сомнений в правильности выводов специалиста и мотивов, по которым он пришел к своим выводам, у суда не имеется. Правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы представитель ответчика не воспользовался, каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих сделанные специалистом выводы, суду не представил.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что решение МИЗО Воронежской области предусмотренным требованиям закона не отвечает, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждено, что формируемый земельной участок соответствует требованиям действующего законодательства к образуемым земельным участкам.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит законными и обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы земельного участка в соответствии с действующим законодательством в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ..... об отказе ФИО2 Николаевне

в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность в течение месяца, с момента вступления решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу<адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Д.Н.Толубаев

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2025.