Решение № 2-694/2020 2-694/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-694/2020

Дело № 2-694/20

43RS0003-01-2020-000482-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., с участием прокурора Перминовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: {Адрес} В указанной квартире зарегистрированы и проживают: истец, несовершеннолетние дети, а также ответчик, брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова. Поскольку ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника, просит признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес}; снять с регистрационного учета ФИО2 из квартиры по адресу: {Адрес}; выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что поскольку ФИО2 является бывшим членом семьи собственника, он утратил право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес}

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласен. Полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку квартира, расположенная по адресу: {Адрес} приобретена в период брака и является совместной собственностью супругов.

Представитель третьего лица УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Перминова И.В. считает, что отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку спорная квартира приобретена в период брака и на нее распространяется режим совместно нажитого имущества супругов.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Перминовой И.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с {Дата} по {Дата}.

В период брака на основании договора купли-продажи от {Дата} приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по {Адрес} (л.д. 5).

В договоре купли-продажи от {Дата} покупателем квартиры указана ФИО1, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом {Дата}.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время в спорной квартире помимо сына истца ФИО5, зарегистрирован и проживает ФИО2 (л.д. 7).

Исходя из того факта, что спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик имеет равное с истцом право пользования данным жилым помещением.

Если одним из супругов во время брака была приобретена и зарегистрирована на свое имя недвижимость, то возникает совместная собственность супругов на это жилое помещение. Следовательно, бремя доказывания того, что имущество было приобретено на личные сбережения лежит на заинтересованном супруге.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при разрешении спора истцом не представлено доказательств приобретения спорной квартиры на личные сбережения, принадлежавшие ФИО1, доказательств обращения истца с иском о разделе совместно нажитого имущества суду также предоставлено не было.

Довод представителя истца о том, что ответчик имеет в собственности другое жилое помещение не является состоятельным, поскольку приведенное обстоятельство на объем правомочий ответчика, как сособственника спорной квартиры, не влияет и не может являться основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение составлено 06.03.2020

Судья К.Ф. Никонов