Решение № 2А-8285/2019 2А-8285/2019~М-8026/2019 М-8026/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-8285/2019

03RS0003-01-2019-009098-70

№ 2а-8285/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 сентября 2019 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

с участием представителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы ФИО1 - ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 в виде списания с карты ФИО3 суммы 16318,73 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с взысканием суммы в размере 16318,73 руб. солидарно с ФИО5,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование, указывая на то, что на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ТСЖ УРАЛ-2 были выданы исполнительные листы о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 суммы 16 318,73 рубля. А также с каждого по 449,75 рублей госпошлина. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 была списана сумма 16788,48 рублей на счет судебных пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом с карты ФИО5 судебными приставами также была списана в это же период сумма 16788.48 рублей. Излишне полученная сумма 16 318,73 рубля судебным приставом так и не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Кировское РО СП г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возврате излишне списанных денежных средств по исполнительному производству. До настоящего времени ответ судебными приставами не предоставлен. Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по РБ ФИО4 в виде списания с карты с ФИО3 суммы 16 318.73 рубля по исполнительному производству №-ИП от 05.04.2019г. в связи с взысканием суммы 16 318.73 солидарно с ФИО5 - незаконными. Обязать восстановить нарушенные права ФИО3 в виде возврата излишне взысканной суммы в размере 16 318,73 рубля.

В судебном заседании административный истец ФИО3 доводы административного иска поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РО СП г. Уфы ФИО1, <адрес> отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав–исполнитель Кировского РО СП г. Уфы ФИО4, УФССП России по Республике Башкортостан, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ТСЖ УРАЛ-2 – извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представили отзыв на административный иск. Согласно которого на основании решения Кировского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ТСЖ «УРАЛ-2» были выданы исполнительные листы о солидарном взыскании с ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО7 суммы 16 318,73 рубля. А также госпошлина по 449,75 руб. с каждого. От судебных приставов в счет уплаты долга ФИО5 на расчетный счет ТСН «Урал-2» ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма по Исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, № в размере 9778,28 руб. От судебных приставов в счет уплаты долга ФИО8 на расчетный счет ТСН «Урал-2» ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма по Исполнительному листу N ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № в размере 16768,48 руб. В августе ТСН УРАЛ-2 получило требование о возврате денежных средств от УФССП России по РБ, ошибочно перечисленных, в размере 9778,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 9778,28 руб. были возвращены на счет УФССП по РБ. ФИО5 не оплачивала в ТСН УРАЛ-2 самостоятельно денежную сумму в размере 16 768, 73 руб., денежные средства поступали только от УФССП России по РБ.

Заинтересованное лицо ФИО10 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

<адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы ФИО1 - ФИО2 возражала по административному иску.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Товарищества собственников недвижимости «УРАЛ-2» к ФИО3, Фазлыевой Зиле Наильевне, ФИО11, ФИО9 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворен частично. Взыскана солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО11, ФИО9 в пользу Товарищества собственников недвижимости «УРАЛ-2» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ТСЖ УРАЛ-2 выданы исполнительные листы о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 суммы 16 318,73 рубля, а также с каждого по 449,75 рублей госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России про РБ ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 026271980 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г. Уфы в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России про РБ ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 026271983 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г. Уфы в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 была списана сумма 16788,48 рублей на счет судебных пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С карты ФИО5 судебными приставами также была списана в этот же период сумма 16788.48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России про РБ ФИО12 исполнительные производства 61843/19/02003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 61845/19/02003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 61847/19/02003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство 61845/19/02003-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России про РБ ФИО12 вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ в ТСН УРАЛ-2 направило требование о возврате денежных средств от, ошибочно перечисленных, в размере 9778,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9778,28 руб. возвращены на счет УФССП России по РБ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

С учетом приведенных выше норм права, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, совершены в соответствии с требованиями закона.

Правом выступать в интересах другого лица ФИО5 – административный истец ФИО3 не наделен, и это не является предметом иска, а доказательства нарушения прав административного истца у суда отсутствуют.

В нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 в виде списания с карты ФИО3 суммы 16318,73 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с взысканием суммы в размере 16318,73 руб. с ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.