Решение № 2-1381/2018 2-1381/2018~М-1097/2018 М-1097/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1381/2018

Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2- 1381/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 12 » сентября 2018 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием представителя истца АО «Кубанское ипотечное агентство» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кубанское ипотечное агентство» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании кредиторской задолженности, взыскании процентов, обращении взыскания долга на заложенное имущество и расторжении договора, а также по встречному исковому заявлению ФИО4 и ФИО2 к АО «Кубанское ипотечное агентство» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Истец просил взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно кредиторскую задолженность в размере 397 789,51 рублей, обратить взыскание долга на заложенное имущество – квартиру по <адрес>, расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2007 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» и ответчиками, а также взыскать проценты по день исполнения обязательства по договору, возместить судебные расходы.

Обосновывая иск, представитель истца указал, что по кредитному договору № от 29.06.2007 года солидарным заемщикам ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 АКБ «Российский капитал» предоставил кредит в сумме 918 364 рубля на срок 324 месяца для приобретения в собственность ФИО2 и ФИО4 квартиры по <адрес>. Кредит в сумме 918 364 рублей был перечислен 04.07.2007 года на счет ответчика. Гос.регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена 03.07.2007 года, была оформлена ипотека на квартиру, владельцем закладной в настоящее время является АО «Кубанское ипотечное агентство». Однако с января 2015 года платежи по возврату суммы кредита ответчики производили несвоевременно, и не в полном объеме, требование о досрочном погашении долга ответчики проигнорировали. Размер долга по состоянию на 31.05.2018 года составляет 397 789,51 рублей (основной долг 247 421,73 руб., проценты 1 466,91 руб., пеня 148 900,87 руб.). Согласно условиям закладной и договора, проценты за пользование займом (14%) подлежат начислению до полного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Кроме того, до полного исполнения обязательства по полному возврату кредита на остаток основного долга подлежат начислению проценты - 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просит удовлетворить иск в полном объеме и возместить судебные расходы – 13 178 рублей /возврат госпошлины/. Способ реализации имущества просит определить в виде продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель АО «Кубанское ипотечное агентство» уточнил требования иска. Виду частичной оплаты ответчиками долга в период рассмотрения дела, он уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 361 789,51 рублей (основной долг 211 421,73 руб., проценты 1 466,91 руб., пеня 148 900,87 руб.), в остальной части просит удовлетворить иск. Однако вопрос о предоставлении ответчикам рассрочки исполнения решения суда в части погашения кредиторской задолженности он просит разрешить на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 с иском Банка согласился в части солидарного взыскания долга в размере 247 421,73 рублей, при этом ответчики согласны возместить Банку все судебные расходы. Он не оспаривает, что кредит в сумме 918 364 рублей был взят для приобретения в собственность ФИО2 и ФИО4 квартиры по <адрес>. В настоящее время эти ответчики продолжают погашать кредит: 06.08.2018 года перечислено 21 000 рублей, 05.09.2018 года - 15 000 рублей. Просит учесть, что проценты и пеня начислены необоснованно, а сумма долга несоразмерна стоимости квартиры, в связи с чем, в части обращения на заложенное имущество просит отказать Банку, а также применить положения ст.333 ГК РФ – снизить неустойку, т.к. ФИО4 является инвалидом, постоянно находится на лечении. Ответчик ФИО2 - индивидуальный предприниматель, но все средства идут на приобретение лекарства, питание и на коммунальные услуги. Просит также удовлетворить встречный иск ФИО2 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, а поскольку исполнение решения в части погашения кредиторской задолженности единовременно будет затруднительно, просит рассрочить исполнение решения суда, и только в случае неисполнения ответчиками рассрочки обратить взыскание долга на предмет ипотеки.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию истца ФИО2

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, не явились, заявлений либо ходатайств не направили, встречное исковое заявление ими не подписано.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее /ч.1 ст.819 ГК РФ/.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, 29.06.2007 года АКБ «Российский капитал» заключил с ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 кредитный договор № на сумму 918 364 рублей, сроком на 324 месяца под 14 % годовых. Заключение кредитного договора имело целевое назначение - для приобретения в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО4 квартиры, расположенной по <адрес>, /л.д.8-19/.

Судом также установлено, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями 29.06.2007 года и выданной Росреестром первоначальному залогодержателю - АО «Кубанское ипотечное агентство» 03.06.2007 года /л.д.27-40/. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Кубанское ипотечное агентство» /л.д.43-52/.

Согласно материалам дела, обязательства, принятые на себя по кредитному договору от 29.06.2007 года, Банк исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями п.7.1 закладной и п.4.4.3 кредитного договора, при неисполнении требования кредитора последний имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание долга на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. Также было предусмотрено, что до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиками обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При заключении кредитного договора ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 взяли на себя обязательство ежемесячно перечислять банку в счет погашения долга платеж в размере 10 976,31 рублей /л.д.20-26/. Однако, с января 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, они производили несвоевременно и не в полном объеме. Требование Банка о добровольном погашении в полном объеме образовавшейся задолженности ответчики игнорируют, что подтверждается документально и также не оспаривается сторонами /л.д.66-74/.

Согласно представленным доказательствам, размер кредиторской задолженности на настоящее время, с учетом последних оплат, составляет 361 789,51 рублей (основной долг 211 421,73 руб., проценты 1 466,91 руб., пеня 148 900,87 руб.), т.к. в ходе рассмотрения дела ответчики перечислили на счет Банка в счет погашения долга 36 000 рублей (06.08.2018 г. – 21 000 руб., 05.09.2018 г. - 15 000 руб.), что представитель истца не оспаривал в судебном заседании. Однако доводы ответчиков в той части, что проценты и пеня начислены истцом необоснованно, суд не может принять во внимание, поскольку при заключении кредитного договора стороны были ознакомлены с условиями сделки, не оспаривали их, не просили изменить, в связи с чем обязаны исполнять.

Вместе с тем, суд считает необходимым и возможным снизить сумму истребуемой неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, ввиду нижеследующего.

Как указано выше, основной долг ответчиков на настоящее время составляет 211 421,73 рублей, проценты - 1 466,91 рублей, а пеня (неустойка) - 148 900,87 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд пришел к выводу, что заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ следует удовлетворить, но частично, с учетом соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

А при таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд считает необходимым возложить на ответчиков гражданско-правовую ответственность за допущенные нарушения и, согласно ст.ст.309,323, 363, 811,819, 330-331,333 ГК РФ, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу АО «Кубанское ипотечное агентство» образовавшуюся кредиторскую задолженность, но в размере 252 888,64 рублей (основной долг 211421,73 руб. + проценты 1 466,91 руб. + неустойка 40 000 руб.)

Исходя из положений ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд пришел к выводу, что встречные исковые требования ответчиков фактически свидетельствуют о признании иска Банка в части расторжения кредитного договора, при этом, доводы первоначального иска в этой части нашли свое подтверждение в судебном заседании, что является основанием, согласно ст.ст.450,451 ГК РФ, удовлетворить его и расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2007 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» и ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, что не противоречит закону и соответствует волеизъявлению сторон названной сделки.

Согласно ст.ст.203,434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, участники исполнительного производства вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения.

Суду представлены справка о том, что ФИО4 является инвалидом 3 группы, а также документы подтверждающие необходимость лечения, что расценивается судом как надлежащие доказательства доводов ответчика о наличии тяжелого материального положения, что препятствует исполнить судебное решение о взыскании кредиторской задолженности путем единовременной выплаты долга.

Учитывая материальное положение ответчиков, в собственности которых находится заложенное имущество, а также права, как должников, так и взыскателя, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения к возникшим правоотношениям сторон на стадии исполнения решения положений ст.ст.203,434 ГПК РФ, что является основанием предоставить ответчикам рассрочку исполнения настоящего решения, но на 12 месяцев.

Исходя из требований ч.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч.1 ст.334, ч.1 ст.337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

Согласно ч.3 ст.340, ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч.1 ст.9.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.1 ст.50 указанного ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Согласно заключению эксперта № 219/18 от 27.08.2018 года действительная (рыночная) стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по <адрес>, по состоянию на 27.08.2018 года составляет 1 749 932 рублей /л.д.133-179/, что необходимо взять за основу при определении начальной продажной стоимости.

Исходя из требований действующего законодательства, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она должна быть равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке").

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования Банка в части обращения взыскания образовавшегося долга на предмет залога – квартиру, общей площадью 52,97 кв.м.. кадастровый №, расположенную по <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% рыночной его стоимости, в данном случае в размере 1 399 945,60 руб. (1 749 932 руб. – 80%), а также с определением способа реализации недвижимости – с публичных торгов, будут являться обоснованными, но исключительно в случае нарушения ответчиками предоставленной им рассрочки исполнения решения.

Что касается требований иска Банка в части солидарного взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 процентов с 01.06.2018 года по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору, то ввиду предоставления ответчикам рассрочки исполнения настоящего решения, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, считает их преждевременными. В данном случае следует учитывать и тот факт, что эти исковые требования, в нарушение положений Налогового кодекса РФ и ГПК РФ, не оплачены госпошлиной, что препятствует рассмотрению их по существу, что не нарушает права истца, поскольку впоследствии, в случае необходимости, за истцом остается право заявить их вновь с соблюдением всех требований действующего законодательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, подлежит взыскать в пользу АО «Кубанское ипотечное агентство» с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 солидарно судебные расходы - возврат госпошлины в размере 11 728,89 рублей (5 728,89 руб. + 6 000 руб.), как подтвержденные документально, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, поскольку требования истца помимо имущественного характера носят и неимущественный характер.

Подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу эксперта Э.Э. расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, оплата которой была возложена судом на представителя истца, но не оплатившего их до настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Кредитный договор №, заключенный 29.06.2007 года АКБ «Российский капитал» с ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на сумму 918 364 рублей, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу акционерного общества «Кубанское ипотечное агентство» задолженность в размере 211 421 рубль 73 копейки, проценты 1 466 рублей 91 копейку, неустойку (пени) 40 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 11 728 рублей 89 копеек, а всего взыскать 264 617 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей 53 копейки.

Предоставить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 рассрочку исполнения решения Белореченского районного суда от 12.09.2018 года в части взыскания 264 617 рублей 53 копейки, - на двенадцать (12) месяцев, с выплатой ежемесячно по 22 052 рублей, до полного погашения долга.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

В случае нарушения ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарного обязательства по погашению взысканной судом задолженности в рамках предоставленной им судом рассрочки, взыскание указанного долга обратить на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 52,97 кв.м.. кадастровый №, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 и ФИО4, с начальной продажной стоимостью – 1 399 945 рублей 60 копеек, способ реализации недвижимости определить - с публичных торгов.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.