Решение № 2-5617/2024 2-5617/2024~М-2335/2024 М-2335/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-5617/2024

УИД 23RS0№-56

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Компания Траст» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 182000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Как указывает истец, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ПЦП 6-3 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 176842 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 80 коп., сумма задолженности по процентам – 81225 (восемьдесят одна тысяча двести двадцать пять) рублей 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № ПЦП 6-3.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (сокращенно ООО «ПКО Компания Траст»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 490,00 руб., которые были направлены на погашение процентов за пользование кредитом.

Исходя из условий п. 12 Кредитного договора размер непогашенной неустойки составил 1989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 17 коп.

Таким образом общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 259567 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 42 коп, из которых 176842,8 руб. – сумма основного долга, 80735,45 руб. – сумма процентов, 1989,17 руб. – сумма неустойки.

Ранее истец обращался в мировой суд <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259567,42 руб., из которых 176842,8 руб. – сумма основного долга, 80735,45 руб. – сумма процентов, 1989,17 руб. – сумма неустойки; судебные издержки, связанные с обращением в суд, по уплате государственной пошлины в размере 5795,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщим.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 182000 руб., процентная ставка 21,5 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил заемщику – ФИО1, указанные денежные средства.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» (переименовано в ООО «ПКО «Компания Траст») был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № ПЦП 6-3, по условиям которого цедент уступил права требования на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи прав требований к договору цессии к ООО «ПКО Компания Траст» перешли права требования в отношении ФИО1 в сумме 260057,42 руб.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 490,00 руб., которые были направлены на погашение процентов за пользование кредитом.

Таким образом сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 259567,42 руб., из которых 176842,8 руб. – сумма основного долга, 80735,45 руб. – сумма процентов, 1989,17 руб. – сумма неустойки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата истцу задолженности в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем суд считает, что исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259567,42 руб., из которых 176842,8 руб. – сумма основного долга, 80735,45 руб. – сумма процентов, 1989,17 руб. – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Компания Траст» судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5795,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец