Апелляционное определение № 33-1213/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья: Хайрова С.М. дело №33-1213/2026

УИД № 34RS0008-01-2024-011998-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей: Байдаковой Л.А., Шепуновой С.В.,

при помощнике судьи Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4415/2025 по иску ФИО1 к ООО «Методика», ООО «Авто-Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Методика», ООО «Авто-Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Методика», ООО «Авто-Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «БыстроБанк» заключен договор потребительского кредита на покупку транспортного средства, при заключении кредитного договора часть денежных средств в размере <.......> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что денежные средства по договору получены ООО «Авто-Ассистанс» и данным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств перечисления денежных средств непосредственному исполнителю услуг по заключенному с ООО «Аура-Авто» договору, в связи с чем уплаченные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

Истец, ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Согласно статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и <.......>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Методика» и ООО «Авто-Ассистанс» направлено заявление об отказе от договора и возврате уплаченной суммы, которое в добровольном порядке не удовлетворено (т.1 л.д. 16-21). Поскольку денежные средства, оплаченные ФИО1 по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, переведенные на счет ООО «Авто-Ассистанс», по требованию потребителя ни ООО «Авто-Ассистанс», ни ООО «Методика» не возвращены, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, приняв во внимание право потребителя на отказ от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, которым истец воспользовался, направив в адрес ответчиков соответствующее заявление, в отсутствие доказательств возврата ООО «Аура-Авто» уплаченных в счет исполнения договора денежных средств и доказательств несение каких-либо затрат, связанных с его исполнением, пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу являться ООО «Аура-Авто» как сторона опционного договора, а не указанные в иске ответчики ООО «Методика» и ООО «Авто-Ассистанс», однако, истец отказался от привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «Аура-Авто».

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, ДД.ММ.ГГГГ между <.......> в соответствующем Приложении к настоящему Договору, а Покупатель принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (т. 2 л.д. 40-45).

ДД.ММ.ГГГГ между <.......>) заключен агентский договор <.......>, в соответствии с которым Принципал <.......>» принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с Принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению с клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а Принципал обязуется выплавить Агенту вознаграждение за выполнение поручения (т. 2 л.д. 31-32).

В соответствии с субагентским договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между <.......>

Действуя в рамках названных договоров, ДД.ММ.ГГГГ субагент ИП ФИО3 С-А., агент <.......>» направлено заявление об отказе от договора и возврате уплаченной суммы, при этом <.......>» услуги, предусмотренные по договору, истцу не оказывались. Направленная претензия, оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, юридически значимыми являются обстоятельства о распределении денежных средств между принципалом, агентом и субагентом. Материалами дела подтверждается, что оплата за подключение к программе обслуживания произведена истцом за счет кредитных денежных средств на счет ООО «Авто-Ассистанс».

ООО «Авто-Ассистанс» в материалы дела, при повторном рассмотрении в суде первой инстанции, представлены акты сверки между <.......>

Поскольку ООО «Авто-Ассистанс» не представлено доказательств перечисления полученных по опционному договору денежных средств, как субагенту, так и принципалу, то обязанность по возврату истцу денежных средств за приобретенные услуги возникла именно у ООО «Авто-Ассистанс», в пользу которого перечислена оплата опционной премии при заключении договора, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований в части, взыскании с ООО «Авто-Ассистанс» в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере <.......> руб. и об отказе в удовлетворении заявленных к ООО «Методика» требований.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку установлен факт нарушения ответчиком ООО «Авто-Ассистанс» прав истца как потребителя на возврат полученных по договору денежных средств, то основываясь на требованиях разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <.......>

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик не удовлетворил законные требования потребителя в добровольном порядке, то судебная коллегия приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для взыскания с ООО «Авто-Ассистанс» штрафа в размере 152 <.......> оснований для снижения подлежащей взысканию суммы, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не усматривается с учетом периода допущенного нарушения.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как разъяснено в пунктах 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял ФИО2 по договору <.......> в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Методика», ООО «Авто-Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Авто-Ассистанс» <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований, в том числе к <.......>».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: