Приговор № 1-19/2025 1-756/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025

50RS0052-01-2024-014059-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 февраля 2025 г. N1-19/2025

г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощник Щелковского городского прокурора Московской области Степановой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трегуб О.А.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей – адвоката Манакова С.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, не являющегося сотрудником правоохранительных органов Российской Федерации, в период времени с 01 по 15 апреля 2024 г., более точное время не установлено, находящегося в доме <адрес> достоверно знавшего о том, что СО по г.Щелково ГСУ СК России по Московской области в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № №, и что последний задержан по подозрению в совершении преступления, а также зная, что свидетелем по вышеуказанному уголовному делу является ФИО2, возник преступный умысел, на хищение денежных средств у последней, путем обмана, а именно под предлогом оказания воздействия на ход расследования уголовного дела и не привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, при этом не обладая возможностью осуществления указанных действий и не намереваясь выполнять указанные обязательства.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период с 15 по 30 апреля 2024г., более точное время не установлено, находясь возле АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> достоверно зная, что сделанное им предложение не соответствует действительности, не обладая возможностью осуществления обещанных им ФИО2 действий, под предлогом передачи денежных средств должностным лицам Следственного комитета Российской Федерации (Далее по тексту – СК России), для решения вопроса о воздействии на ход расследования уголовного дела и не привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, получил от последней денежные средства на общую сумму 450 000,00 руб.

В продолжение своего преступного намерения, ФИО1, в период с 15 по 30 апреля 2024г., более точное время не установлено, находясь на парковке у магазина «Детский мир», расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что не собирается выполнять взятых на себя обязательств перед ФИО2, под предлогом передачи денежных средств должностным лицам СК России, для решения вопроса о воздействии на ход расследования уголовного дела и не привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, получил от последней денежные средства на общую сумму 1 300 000,00 руб.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, в период с 01 по 15 мая 2024г., более точное время не установлено, находясь на территории больницы ГБУЗ Московской области «Щелковская больница», расположенной по адресу: <адрес> достоверно зная, что не собирается выполнять взятых на себя обязательств перед ФИО2, под предлогом передачи денежных средств должностным лицам СК России, для решения вопроса о воздействии на ход расследования уголовного дела и не привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, получил от последней денежные средства в размере 200 000,00 руб.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в период с 15 по 31 мая 2024г., более точное время не установлено, находясь возле АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> достоверно зная, что не собирается выполнять взятых на себя обязательств перед ФИО2, под предлогом передачи денежных средств должностным лицам СК России, для решения вопроса о воздействии на ход расследования уголовного дела и не привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, получил от последней денежные средства на общую сумму 52 500,00 руб.

Не отказываясь от задуманного ФИО1, получив от ФИО2, указанные денежные средства путем обмана, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 2 002 500,00 руб., что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования которые он полностью подтвердил, заявив о добровольности их дачи, согласно которым, с 2017г. он является военным пенсионером. До этого 15 лет он служил в Щелковском военкомате в должности старшего помощника военкома. Около 15 лет он знаком с ФИО5 ФИО31, которая является сотрудником ГКУ МО «Мособллес». В апреле 2024г. ему на мобильный телефон был звонок, он услышал женский голос, в котором сразу узнал ФИО2 Она попросила о встречи, на что он ту попросил приехать к нему на участок по адресу: Московская область, г.о. Щелково, ОНТ «Майский» д. 29. Тем же вечером, она приехала и рассказала ему про ее ситуацию с уголовным делом в отношении ФИО4 ФИО34, которого он знает примерно столько же, сколько и ее. ФИО2 попросила помощи в создавшейся ситуации и сказала, что ФИО4, привлечен к уголовной ответственности, и возможно, что ее тоже привлекут, на что она пояснила, что ей необходимо решить этот вопрос и чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности, поэтому она искала возможность и спрашивала про связи в Прокуратуре и Следственном Комитете РФ г. Щелково с целью прекращения уголовного дела и не привлечения ее к уголовной ответственности, также она добавила, что готова предоставить денежные средства. Он ответил ФИО2, что постарается той помочь. После этого она уехала. В тот момент, у него возник умысел, что можно завладеть денежные средствами ФИО2, путем обмана, хотя, на самом деле, каких-либо знакомств и связей у него нет, и каких-либо действий в дальнейшем он предпринимать не собирался, и он не говорил, что он собирается передавать должностным лицам денежные средства. Первая передача денег состоялась в середине апреля 2024г., точную дату не помнит, они встретились на автозаправке «Лукойл» по адресу: <адрес>, где та ему передала денежные средства в сумме 450 000,00 руб., вторая передача денег состоялась в конце апреля 2024г., точную дату не помнит, они встретились на парковке у магазина «Детский Мир» по адресу: <...>, где та ему передала, денежные средства в сумме 1 300 000,00 руб., третья передача денег состоялась в середине мая 2024г., он приехал на территорию больницы, расположенной по адресу: <адрес>, где на тот момент ФИО2, лежала в кардиологическом отделении, после чего, та передала ему денежные средства в сумме 200 000,00 руб., четвертая передача денег состоялась в конце мая 2024г., точную дату не помнит, они встретились на автозаправке «Лукойл» по адресу: <адрес> где ФИО2, передала ему денежные средства в сумме 52 500,00 руб. 16 июля 2024г. ему позвонила ФИО2 с предложением встретиться, чтобы обсудить дальнейшие действия. Примерно через час после звонка, у них состоялась встреча на парковке возле аптеки «Планета здоровья» по адресу: Московская <адрес> в его личном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, где сообщил той, что для решения вопроса нужно еще 200 000,00 руб. При той он позвонил по номеру 8-495-776-28-40, который высветился на экране панели, этот номер телефона принадлежал ФИО6. Он спросил у него, в силе ли их встреча 18 июля 2024г. в 15.00 час., на что мужчина дал положительный ответ. После разговора он, пояснил, что необходимо ему передать денежные средства в размере 200 000,00 руб. 18 июля 2024г. перед встречей с вышеуказанным мужчиной. Далее, 18 июля 2024г. он встретился с ФИО2 на парковке возле аптеки «Планета здоровья» по адресу: <адрес> 4, в его личном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № после чего, он указал кивком головы в сторону бардачка машины, и та положила конверт с деньгами туда. Далее, ФИО2 вышла из машины, после чего, он был сразу задержан сотрудниками полиции (л.<...> 114-116 и 214-216 т.1).

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО2 допрошенной в настоящем судебном заседании и данными ею в ходе предварительного расследования, правильность которых она подтвердила в судебном заседании о том, что с 01 сентября 2014г. она работает в Московском учебно-опытном филиале ГКУ МО «Мособллес» в должности участкового государственного инспектора. В ее должностные обязанности входит контроль, надзор на подведомственной территории Свердловского лесничества, в части незаконной вырубки деревьев, свалки мусора и так далее. До 26 марта 2024г. ее руководителем являлся старший участковый лесничий ФИО4 ФИО35. За время совместной работы, у них с ним сложились дружественные отношения. 26 марта 2024г. в СО по г. Щелково ГСУ СК России по Московской области было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 285, ч.3 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО4 Около 10 лет назад она познакомилась с ФИО1, при каких обстоятельствах точно не помнит, возможно в ходе своей трудовой деятельности. На тот момент тот служил в военкомате г. Щелково Московской области. В настоящий момент, где работает и чем занимается ФИО1 ей не известно. В апреле 2024 года ФИО1 позвонил ей и сообщил, что тот в курсе о возбужденном уголовном деле в отношении ФИО4 и сообщил ей, что она в дальнейшем также может быть привлечена к уголовной ответственности. Данный факт ее насторожил, хотя она понимала, что никаких противоправных действий не совершала. Вечером того же дня она подъехала к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>», номер дома не помнит, может показать. На встрече, ФИО1 сообщил, что все можно решить и данное уголовное дело, возбужденного в отношении ФИО4 можно «закрыть», также он сообщил, что данное уголовное дело возбуждено из-за мести депутата, после конфликта связанного с с.п.Огуднево. Она сразу поняла, что речь идет о ФИО7, который был обижен на нее ввиду того, что она неоднократно пресекала его противоправную деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений. И соответственно понимала, что ФИО7 и вправду может «заказать» ФИО4 и ее через привлечение к уголовной ответственности, посредством возбуждения уголовного дела. Так для решения всех проблем ФИО1 озвучил ей о необходимости передать ему 450 000,00 рублей для дальнейшей передачи каким-то людям, которых она ранее якобы оштрафовала в связи с осуществлением своих должностных обязанностей. Чтобы те в свою очередь не подавали жалобы в случае прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и не привлечения к уголовной ответственности ее. Кроме этого ФИО1 озвучил о необходимости передать ему 5 000 евро - 517 500,00 руб. для передачи в Следственный комитет г. Щелково и 10 000 евро 1 035 000,00 руб. в Щелковскую прокуратуру. Курс евро и суммы в рублях назвал сам ФИО1 Поскольку ФИО1 позиционировал себя как человек, который обладает с его слов обширными связями в различных структурах Щелковского района, а также убедительно рассказывал ей о том, что ее хотят привлечь к уголовной ответственности по тому же уголовному делу, по которому привлечен и ФИО4, и хотя она понимала, что ничего противоправного не совершала, она была вынуждена согласиться. Поскольку той суммой денег, что требовал от меня ФИО1 она не располагала, ей пришлось взять несколько микрозаймов и потребительских кредитов в различных кредитных учреждениях, и в конечном итоге в период с 01 апреля по 31 мая 2024г. частями, она передала ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 002 500,00 рублей, а именно: первая передача денег состоялась в середине апреля 2024 года, точную дату не помнит, они встретились на автозаправке «Лукойл» по адресу: Московская <адрес>, где она передала ФИО1 денежные средства в сумме 450 000,00 руб., вторая передача денег состоялась в конце апреля 2024 года, точную дату не помнит, они встретились на парковке у магазина «Детский Мир» по адресу: <...>, где она передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 300 000,00 руб., третья передача денег состоялась в середине мая 2024 года, ФИО1 приехал на территорию больницы, расположенной по адресу: <...>, где на тот момент она лежала в кардиологическом отделении, где она передала ФИО1 денежные средства в сумме 200 000,00 руб., данную встречу видела ФИО8 8-977-722-388-53, которая лежала с ней в одной палате, четвертая передача денег состоялась в конце мая 2024 года, точную дату не помнит, они встретились на автозаправке «Лукойл» по адресу: <адрес>, где она передала ФИО1 денежные средства в сумме 52 500,00 руб. Также хочет добавить, что для третьей передачи денег, 200 000,00 руб. она заняла у своей соседки из квартиры 33 - Галины Николаевны № которой она рассказала для чего ей нужны денежные средства. Со слов ФИО1 все переданные тому денежные средства относились только к ней и если ФИО4 в том, что бы уголовного преследование прекратили, ФИО4 необходимо связаться с ФИО1 Она позвонила жене ФИО4 – ФИО4 ФИО36 №-№, сказала, что есть человек, который может помочь ФИО4 и дала той номер ФИО1 Впоследствии она узнала, что ФИО4 передал ФИО1 денежные средства в размере 1 150 000,00 руб. за отсутствие жалоб в дальнейшем расследовании уголовного дела возбужденного в отношении ФИО4 С того момента, как она передала ФИО1 денежные средства, ситуация никак не изменилась. Ее продолжали вызывать в полицию, уголовное дело не было прекращено, ФИО4 продолжает находиться под домашним арестом. Также адвокат ФИО4 несколько раз ей говорил, что ее все еще рассматривают как соучастника в преступлении по уголовному делу. Тогда она стала подозревать, что ФИО1 ее обманул, а денежные средства присвоил себе, после чего, она обратилась в полицию и ей предложили записывать на диктофон дальнейшие разговоры с ФИО1 16 июля 2024г. она позвонила ФИО1 с предложением встретиться, чтобы обсудить дальнейшие действия. Примерно через час после звонка, у нее с ФИО1 состоялась встреча на парковке возле аптеки «Планета здоровья» по адресу: <...>, в личном автомобиле ФИО1 марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, сообщил ей, что для окончательного завершения процесса по не привлечению ее к уголовной ответственности по уголовному делу возбужденному в отношении ФИО4 ей необходимо передать ФИО1 еще 200 000,00 руб. При ней он позвонил по номеру 8-495-776-28-40, который высветился на экране панели. На громкой связи был мужчина, которого ФИО1 назвал «Сергеич». ФИО1 спросил у него, в силе ли их встреча 18 июля 2024г. в 15.00 час., на что мужчина дал положительный ответ. После разговора ФИО1 пояснил, что звонил по ее вопросу, и что денежные средства в размере 200 000,00 руб. ей необходимо передать ему 18 июля 2024г. перед встречей с каким-то человеком. Далее, 18 июля 2024г. они с ФИО1 встретились на парковке возле аптеки «Планета здоровья» по адресу: <адрес> в автомобиле марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № после чего, ФИО1 указал кивком головы в сторону бардачка машины, и она положила конверт с деньгами туда. Тем самым, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2 002 500,00 руб. В настоящее время материальный ущерб в полном объеме возмещен, также ФИО1 передал денежные средства в размере 100 000,00 руб. и тем принесены извинения, претензий морального и материального характера к ФИО1 у нее не имеется (л.д.192-194 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в настоящем судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Щелковское». Так, 17 июля 2024г. ФИО2, находясь в МУ МВД России «Щелковское» написала заявление, в котором та просила привлечь к уголовной ответственности ФИО3 ФИО37. При этом, в ходе дачи объяснение ФИО2, попросила приобщить к объяснению DVD-R диск с аудиозаписью разговора между ней и ФИО1 Также 18 июля 2024г. в ОЭБиПК МУ МВД России «Щелковское» от ФИО2, поступило заявление что готова добровольно участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», направленного на документирование получения ФИО1 от нее денежных средств. После этого были составлены все необходимые документы для проведения ОРМ, согласованные с руководством МУ МВД России «Щелковское». Далее, оперуполномоченным ФИО10, с участием понятых был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, который после личного прочтения был подписан всеми участвующими лицами. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Затем ФИО2, при понятых были вручены денежные средства в сумме 40 000,00 руб., купюрами в 5 000,00 руб. каждая, а также денежные средства на сумму 160 000,00 руб. билетов банка приколов, с которых были сняты копии. По данному факту был составлен протокол, подписанный участвующими лицами, после личного прочтения. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. После этого, ФИО2 созвонилась с ФИО1 и они договорились о встрече 18 июля 2024г. по адресу: <...>, около 15.00 час. Он и другие сотрудники полиции с ФИО2 заранее выдвинулись на место встречи. Приехав на место они стали ожидать приезда ФИО11, через некоторое время на парковку подъехал автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО11 ФИО2 направилась к автомобилю ФИО11 и села на переднее пассажирское сиденье и через непродолжительное время вышла. После чего, было осуществлено задержание ФИО1 Далее, ими были приглашены в качестве понятых двое граждан, для участия в ОМП по адресу: <адрес>, а именно осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «LAND <данные изъяты> PRADO» г.р.з. №. Далее, понятым были разъяснены их права и обязанности, так же было пояснено, что они приглашены поприсутствовать при осмотре места происшествия автомобиля марки <данные изъяты>» модель «LAND <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <***>. До начала проведения осмотра оперуполномоченным ФИО12, ФИО1 были разъяснены права и обязанности. После чего, был проведен осмотр указанного автомобиля, осмотр проводился оперуполномченным ФИО12 при его участии, участии других сотрудников полиции, также с участием ФИО1 и двух понятых. При осмотре в бардачке осматриваемого автомобиля, был обнаружен и изъят бумажный сверток, с денежными средствами внутри, а именно 32 купюры банка приколов номиналом 5 000,00 руб., 8 банковских купюр номиналом 5 000,00 руб., по номерам совпавшим с номерами купюр ранее врученных ФИО2, сотрудниками полиции. Для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент», а всего на общую сумму 200 000,00 рублей. Вышеуказанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями понятых и участвующих лиц. Также в салоне автомобиля на водительском сиденье обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPHONE» модель «15 PRO MAX». Указанный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями понятых и участвующих лиц. Также были изъяты автомобиль марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>» с государственным регистрационным № и ключи зажигания от вышеуказанного автомобиля. По данному факту был составлен соответствующий протокол, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, по факту составления протокола замечаний ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в настоящем судебном заседании, о том, что 18 июля 2024г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре ФИО2, по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...>. Сотрудник полиции проводивший личный досмотр, разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, так же разъяснил ФИО2 права и обязанности. После чего, был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, который после личного прочтения был подписан всеми участвующими лицами. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Затем ФИО2, при понятых были вручены денежные средства в сумме 40 000,00 руб., купюрами в 5 000,00 руб. каждая, номера купюр он не запомнил, а также денежные средства на сумму 160 000,00 руб. билетов банка приколов, с которых были сняты копии. По данному факту был составлен протокол, подписанный участвующими лицами, после личного прочтения. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14 допрошенного в настоящем судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования, правильность которых он подтвердил в судебном заседании о том, 18 июля 2024г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в ОМП по адресу: <адрес> в автомобиле марки <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <***>, где сотрудниками полиции в присутствии него, второго понятого был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля, принадлежащего незнакомому ему мужчине, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции проводивший ОМП, разъяснил им их права и обязанности, так же пояснил, что пригласил их поприсутствовать при осмотре места происшествия автомобиле марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> PRADO» с государственным регистрационным номером №. Так же ФИО3 ФИО40 были разъяснены права и обязанности, после чего в бардачке вышеуказанного автомобиля, был обнаружен и изъят бумажный сверток, с денежными средствами внутри, а именно 32 купюры банка приколов номиналом 5 000,00 руб., 8 банковских купюр номиналом 5 000,00 руб., номера купюр он не запомнил. Со слов участвующего лица ФИО1, вышеуказанные денежные средства были переданы в долг ФИО2 Вышеуказанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями понятых и участвующих лиц. Также в салоне автомобиля на водительском сиденье обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPHONE» модель «15 PRO MAX». Указанный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями понятых и участвующих лиц. Также были изъяты автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и ключи зажигания от вышеуказанного автомобиля. По данному факту был составлен соответствующий протокол, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, по факту составления протокола замечаний ни от кого не поступило (л.д.275-277 т.1).

Как следует из показаний свидетеля ФИО15 допрошенной в настоящем судебном заседании и данными ею в ходе предварительного расследования, правильность которых она подтвердила в судебном заседании о том, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 ей знакома, поскольку та проживает в ее подъезде на 5 этаже по адресу: <адрес>, у них с той сложились приятельские отношения. 17 мая 2024г., ФИО2 обратилась к ней с просьбой дать ей в долг 250 000,00 руб. На ее вопрос зачем, она пояснила, что той нужно отдать деньги в связи с проблемой и следствием, которое ведется в отношении ФИО2, более подробно она ту расспрашивать не стала. Денежные средства она снимала в банке со своего накопительного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России». Также кому именно предназначались денежные средства ей неизвестно (л.д.122-124 т.1).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых, он работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Щелковское». Так, 17 июля 2024г. в МУ МВД России «Щелковское» обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту того, что она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО3 ФИО44. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному факту сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Щелковское», был установлен и задержан: гражданин Российской Федерации, Зубков ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>. После чего, вышеуказанный гражданин был доставлен в МУ МВД России «Щелковское», где от того поступили показания по факту данного преступления. Давления на ФИО1, им и другими сотрудниками полиции не оказывалось (л.д.176-178 т.1.)

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что в период с 10 по 24 мая 2024г. находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ МО «ЩБ» по адресу: <...>. С ней в палате также лежала ФИО2, с которой они хорошо общались. Примерно в середине мая, в период пока она лежала в больнице, они вместе с ФИО2 курили на скамейке возле больницы, там она увидела пожилого мужчину, который подозвал ФИО2 Затем та отошла с ним от дороги за кусты, она заметила, что та передавала мужчине денежные средства, сложенные в пачку, среди них были заметны красные купюры, которые та по указанию мужчины положила ему в сумку. После того, как та положила сверток мужчине в сумку она услышала, что мужчина сказал, что зайдет через пару дней. Данного мужчину она видела в больнице, где у него были процедуры. Когда ФИО2, подошла к ней, она у той спросила, что произошло. На что та ей пояснила, что этот мужчина помогает ей за денежные средства с решением вопроса в полиции по уголовному делу, которое было возбуждено на коллегу по работе. Более по данному факту ей добавить нечего (л.д.119-121 т.1).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 18 июля 2024г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре ФИО2, по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...>. Сотрудник полиции проводивший личный досмотр, разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, так же разъяснил ФИО2 права и обязанности. После чего, был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, который после личного прочтения был подписан всеми участвующими лицами. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Затем ФИО2, при понятых были вручены денежные средства в сумме 40 000,00 руб., купюрами в 5 000,00 руб. каждая, номера купюр он не запомнил, а также денежные средства на сумму 160 000,00 руб. билетов банка приколов, с которых были сняты копии. По данному факту был составлен протокол, подписанный участвующими лицами, после личного прочтения. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило (л.д.272-274 т.1).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 18 июля 2024г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в ОМП по адресу: <адрес>, в автомобиле марки <данные изъяты> модель «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, где сотрудниками полиции в присутствии него, второго понятого был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля, принадлежащего незнакомому ему мужчине, который представился как Зубков ФИО45. Сотрудник полиции проводивший ОМП, разъяснил им их права и обязанности, так же пояснил, что пригласил их поприсутствовать при осмотре места происшествия, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> PRADO» с государственным регистрационным номером №. Так же ФИО3 ФИО46 были разъяснены права и обязанности, после чего в бардачке вышеуказанного автомобиля, был обнаружен и изъят бумажный сверток, с денежными средствами внутри, а именно 32 купюры банка приколов номиналом 5 000,00 руб., 8 банковских купюр номиналом 5 000,00 руб., номера купюр он не запомнил, а всего на общую сумму 200 000,00 руб. Со слов участвующего лица ФИО1, вышеуказанные денежные средства были переданы в долг ФИО2 Вышеуказанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями понятых и участвующих лиц. Также в салоне автомобиля на водительском сиденье обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPHONE» модель «15 PRO MAX». Указанный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями понятых и участвующих лиц. Также были изъяты автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и ключи зажигания от вышеуказанного автомобиля. По данному факту был составлен соответствующий протокол, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, по факту составления протокола замечаний ни от кого не поступило (л.д.278-280 т.1).

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от 18 июля 2024г., согласно которому, осмотрен автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» г.р.з.№. При производстве следственного действия изъято из бардачка указанного автомобиля бумажный сверток, в котором содержатся 32 купюры банка приколов номиналом 5 000,00 руб., 8 банковских купюр номиналом 5 000,00 руб. за серией и номером: БТ №, КИ №, АО №, ОМ №, ВН №, АИ №, ГБ №, СЗ №; мобильный телефон марки IPhone 15 Pro Max, imei: №, imei2: №; автомобиль марки <данные изъяты>, вместе с ключами от автомобиля (л.д.44-49 т.1).

Протокол осмотра предметов от 02 октября 2024г., согласно которого осмотрены 8 купюр билета Бака России номиналом 5 000,00 руб. (л.д.154-158 т.1).

Протокол осмотра предметов от 02 октября 2024г. согласно которого осмотрены 32 купюры билета Банка Приколов номиналом 5 000,00 руб., мобильный телефон марки «Apple Iphone» модель «15Pro Max» (л.д.162-173 т.1).

Протокол осмотра документов от 03 октября 2024г., согласно которого осмотрен расходный кассовый ордер №25-10 от 17 мая 2024г. на сумму 250 000,00 руб. (л.д.179-181 т.1).

Протокол осмотра предметов от 04 октября 2024г., с участием потерпевшей ФИО2 и Манаковым С.П. согласно которого осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью разговора между ФИО2 и ФИО1 ФИО2 указала, что на данной аудиозаписи её голос и голос ФИО3 ФИО47, который совершил в отношении неё мошеннические действия и причинил тем самым её значительный материальный ущерб на общую сумму 2 002 500,00 руб. (л.д.184-189 т.1).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО18, свидетелей ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО9 и оглашенных показаний свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО16, ФИО17, данных ими в ходе предварительного следствия, суд не усматривает.

Фактов наличия между потерпевшей и свидетелями с подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшей и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд не усматривает, поскольку его показания также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшей и свидетелями, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют фактические обстоятельства дела и объективные действия подсудимого.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1, квалифицируя его действия по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, женат, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, жена имеет хронические заболевания, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, на основании п.п «к», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и здоровье близких родственников, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО20 положений ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделала для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления виновного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ФИО49 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 ФИО50 из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 32 купюры билета Банка Приколов номиналом 5 000,00 руб. – уничтожить;

- мобильный телефон марки «APPLE IPHONE» модель «15 PRO MAX» - вернуть по принадлежности;

- 8 купюр билета Банка России номиналом 5 000 рублей – оставить по принадлежности ФИО10;

- копия расходного кассового ордера № 25-10 от 17 мая 2024 г., DVD-R диск с аудиозаписью разговора между ФИО2 и ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> PRADO» г.р.з№; сцепка ключей от автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» возвращены на ответственное хранение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Д. Гасникова