Решение № 12-29/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело № 12-29/17


РЕШЕНИЕ

г.Орск 13 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Семёновой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Прониной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Орска Чатарева В.Н. на постановление административной комиссии Советского района г. Орска № 47 от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

16 февраля 2017 года административной комиссией Советского района г.Орска в отношении ФИО1 вынесено постановление № 47 о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в виде административного штрафа в размере *** руб.

Проверив законность указанного постановления, прокурор Советского района г. Орска внес протест, в котором просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. В обосновании протеста указал, что согласно протоколу об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (нарушение тишины и покоя граждан). При рассмотрении дела 16 февраля 2017 года комиссия переквалифицировала действия ФИО1 на ч.2 ст. 7.5 Закона (нарушение тишины и покоя граждан, совершенное повторно в течение года после применения мер административного взыскания), тем самым ухудшила положение последней.

В материалах дела имеется копия постановления №9 от 02 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в котором отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

Таким образом, Комиссия в нарушении требований ст. 1.6, 4.6 КоАП РФ привлекла ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Орска Пронина Т.С., протест поддержала просила отменить постановление административной комиссии Советского района г.Орска № 47 от 16 февраля 2017 года. С учетом сведений о смерти ФИО1 *** года, просила прекратить производство по делу.

Представитель Административной комиссии Советского района г. Орска Оренбургской области в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом выяснялись причины неявки в судебное заседание представителя Комиссии. Учитывая, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении представителя Административной комиссии Советского района г. Орска Оренбургской области, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а представленные материалы содержат достаточные сведения для принятия решения по существу, суд пришел к выводу о рассмотрении протеста прокурора в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав старшего помощника прокурора Пронину Т.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и доводы протеста, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года следует, что 08 февраля 2017 года ФИО1 совершила административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

16 февраля 2017 года Административной комиссией рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ее действия квалифицированы ч.2 ст. 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Из установочной части постановления №47 от 16 февраля 2017 года следует, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение по постановлению №9 от 02 февраля 2017 года.

Однако с такими выводами административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» предусмотрена ответственность за совершение действий, повлекших за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан, установленных Законом Оренбургской области "О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области", совершенные повторно в течение года после применения мер административного взыскания.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из вышеперечисленных норм Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, административный орган не вправе был переквалифицировать действия ФИО1, поскольку санкция части 2 ст. 7.5 Закона предусматривает более строгое наказание, чем санкция части 1, т.е. ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Более того, на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», постановление №9 от 02 февраля 2017 года не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак повторности административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Таким образом, административная комиссия Советского района г. Орска переквалифицировала действия ФИО1 с ч.1 на ч.2 ст.7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в нарушении требований ст.ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, протест прокурора Советского района г. Орска подлежит удовлетворению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая в ч. 1 ст. 24.5 перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусматривает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной норме обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. К таким обстоятельствам относится смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), что исключает производство по делу и является основанием для его прекращения на любой стадии (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Как следует из представленной выписке записи акта о смерти № *** ФИО1 умерла *** года.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения протеста прокурора по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеется обстоятельство, исключающее производство по делу в силу п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Советского района г. Орска, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

протест прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области на постановление административной комиссии Советского района г. Орска Оренбургской области № 47 от 16 февраля 2017 года, - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Советского района г. Орска №47 от 16 февраля 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», - отменить.

Прекратить производство по настоящему делу на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова