Решение № 2-1138/2017 2-1138/2017~М-1075/2017 2-1138А/2017 М-1075/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1138/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1138а/2017

мотивированное заочное
решение изготовлено 29.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда 25 сентября 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Завьяловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, ареста.

В обоснование своих требований указала, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> и Ревдинского РОСП УФССП России по <адрес> были наложены запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 99,3 кв.м., зарегистрированы запреты: регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, основание постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация № ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, судебный пристав – исполнитель Гливинский от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1652 кв.м. категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированы запреты: регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского района отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, основание постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, основание постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что данные запреты нарушают его права как собственника, незаконно ограничивают право на владение и распоряжение имуществом, поэтому подлежит отмене. Право собственности ФИО1 за объектами недвижимости жилой дом и земельный участок признано судебным актом: определение Октябрьского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном акте указано, что право собственности за объектами недвижимости жилой дом и земельный участок перешло к ФИО1 в соответствии с условиями соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения Октябрьский районный суд <адрес> выписал исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

ФИО1 обратилась в Росреестра за регистрацией права собственности на объекты недвижимости. Поскольку постановлением СПИ Октябрьского РОСП <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, государственная регистрация приостановлена до снятия запрета.

Как стало известно истцу, запреты на регистрацию объектов недвижимости, наложены в связи с тем, что в ЕГРН собственником данного имущества указан ФИО2 Однако на момента наложения запрета на указанное имущества собственником ФИО2 не являлся, собственником данного имущества была ФИО1 на основании соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом.

На момент заключения соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта недвижимости обременения зарегистрированы не были, имущество под арестом и запретом не находилось.

Доказательством законного права собственности истца на объекты недвижимости является вступивший в законную силу судебный акт определение Октябрьского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вступивший в законную силу судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора и факты, установленные в нем, повторному доказыванию не подлежит.

На основании изложенного истец просит снять запрет на регистрационные действия с объекта недвижимости здание (жилой дом) с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ул. западная, <адрес>, площадь 99,3 кв.м. Снять запрет на регистрационные действия с объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1652 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

В судебное заседание представитель третьего лица Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель третьего лица Ревдинского РОСП УФССП России по <адрес> не явились, о слушания дела извещены, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик не просил?????????????????????????????????????????????

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производства» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга ФИО. вынесено определение об утверждении мирового соглашения по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, состоящее в следующем: ответчик ФИО2 признает исковые требования и принимает на себя обязанность совершить необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности к истцу ФИО1 на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга выписал исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения условий мирового соглашения (л.д. 6-9).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд считает, что истцом ФИО1 полностью представлены в суд доказательства в законности и обоснованности его исковых требований.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для сбора сторонами дополнительных доказательств.

При указанных обстоятельствах требование ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, ареста подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, ареста – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с объекта недвижимости здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 99,3 кв.м.

Снять запрет на регистрационные действия с объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1652 кв.м.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова

Заочное решение «___» ______________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1138а/2017

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова