Решение № 2-438/2023 2-438/2023~М-334/2023 М-334/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-438/2023

УИД 32RS0017-01-2023-000411-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года Дело № 2-438/2023

п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Рузановой О.В.,

при секретаре судебного заседания- Вдовенковой Т.В.,

с участием ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») действуя через своего представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В его обоснование указало, что 12.11.2020 между истцом и ФИО1 (до заключения брака Кравчук) А.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 650000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9% годовых.

ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, а именно неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 553 417,38 руб. Банк сообщил последней о нарушении обязательства и потребовал досрочно возвратить всю сумму кредита с расторжением кредитного договора. Данное требование банка ФИО1 до настоящего времени не исполнила.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» со ссылкой на положения ст.ст.309,432,809-811 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12.11.2020, взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с 29.08.2022 по 04.07.2023 (включительно) в сумме 553417,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14734,17 руб.

В судебное заседание истец- представитель ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения спора, не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что ей понятно, что в случае признания иска и принятия его судом, будет вынесено решение о его удовлетворении, согласна с вынесением такого решения. Кроме того подтвердила, что была уведомлена банком о расторжении кредитного договора и досрочном возврате его суммы с уплатой задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в письменном заявлении.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проверяя законность признания иска ответчиком, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 12 ноября 2020 года ФИО1 направила в адрес ПАО «Сбербанк» оферту о предоставлении кредита в размере 650 000 рублей, со следующими условиями: срок возврата 60 месяцев, процентная ставка 16,90 % годовых, в случае если в течение 183 дней с даты фактического предоставления кредита не производится досрочное погашение части кредита, отсутствует просроченная задолженность по договору, не производится реструктуризация, процентная ставка устанавливается в размере 14,9% годовых с даты, следующей за ближайшей платежной датой после окончания указанного периода. Оплата кредита будет производиться аннуитетными платежами в размере 16 119,24 рублей с платежной датой 12 числа каждого месяца.

ФИО1 с существенными условиями договора ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ей предоставлена и получена лично до подписания договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, путем перевода денежных средств в размере 650000 рублей на счет заемщика №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита и движением по счету.

Однако ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, а именно неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ФИО1 была уведомлена банком о наличии просроченной задолженности, расторжении договора и досрочном возврате кредита до 03.07.2023, что подтверждается направленной ей претензией от 02.06.2023. Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.07.2023, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору за период с 29.08.2022 по 04.07.2023 в сумме 553 417 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг- 485 629 руб. 74 коп., просроченные проценты- 67 787 руб. 64 коп.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ПАО «Сбербанк» представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые не устранены и в настоящее время.

Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора № от 12.11.2020 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора по возврату суммы кредита. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, ФИО1 оспорен не был. В связи с чем, суд, проверив его, пришел к выводу о соответствии расчета условиям договора.

В судебном заседании ФИО1 признала исковые требования, а также подтвердила, что в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ей разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в письменном заявлении.

С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ФИО1 разъяснены и понятны, суд оценив, представленные доказательства в их совокупности, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский ПАО Сбербанк при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14734 руб. 17 коп. (платежное поручение № от 11.07.2023). Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12.11.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенный 12.11.2020, образовавшуюся за период с 29.08.2022 по 04.07.2023 (включительно) в сумме 553 417 (пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста семнадцать) рублей 38 коп., в том числе просроченный основной долг - 485 629 (четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять) рубля 74 коп., просроченные проценты – 67 787 (шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14734(четырнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 17 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2023.

Мотивированное решение составлено 12.10.2023.