Приговор № 1-148/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-148/2024

дело № 1-148/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 12 июля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Бухарбаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ФИО2, умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по улице <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по г.Сибай Республики Башкортостан к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 0,240 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 следует, что он вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. Будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством марки «ЛАДА 211540 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль находится в собственности его супруги, приобрели в 2016 году за наличный расчет (л.д.58-62).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибай и инспектора отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 часов по ул.<адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 Освидетельствованием было установлено нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом водитель согласился. При проверке по базе данных установлено, что водитель ранее был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение не было сдано в ОГИБДД своевременно и было изъято ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98-100, 101-104)

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления по своему текстовому и смысловому содержанию идентичен оглашенным его показаниям в качестве свидетеля. (л.д.6)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-35)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,240 мг/л. с бумажным носителем к нему с результатом продува анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской № (л.д.9-11)

Свидетельством о поверке прибора «Алкотектор Юпитер» заводской № установлена действительность прибора до 25 сентябре 2024 года (л.д.12)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8)

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.13).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, разъяснения о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Фактические обстоятельства содеянного ФИО5 который управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, стороной защиты не оспариваются.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по изложенным в ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Принимая во внимание, что ФИО2 информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от воли виновного, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый не состоит на учете психиатра и нарколога.

ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО2 не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Из материалов дела слеудет, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который использовался при совершении преступления, принадлежит на праве собственности супруге ФИО2 – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. приобретен в период брака с ФИО5 (л.д. 23, 79)

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17(ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").

В силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому, находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

С учетом изложенного, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-58), СD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать с обращением в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-148/2024 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2024-001497-51