Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-278/2019

28RS0024-01-2019-000432-80

Дело №2-278/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием ответчика Гурьяновой (после заключения брака - ФИО3) Т.А.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680.086 рублей 64 копейки, и о взыскании возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 10.000 рублей 87 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680.086 рублей 64 копейки, и о взыскании возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 10.000 рублей 87 копеек.

Исковое заявление ООО «ЭОС» мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен кредит в размере 390.000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос – 14.841 рубль, дата ежемесячного взноса - 10-ое число каждого месяца, дата окончания погашения - 10.12.2018 года, размер процентной ставки <данные изъяты>% годовых. При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ФИО5 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 680.086 рублей 64 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 680.086 рублей 64 копейки. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 680.086 рублей 64 копейки, возмещение расходов по оплате по уплате государственной пошлины в размере 10.000 рублей 87 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя истца ООО «ЭОС» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебного заседания без представителя ООО «ЭОС». В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования ООО «ЭОС» признала частично и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №, по которому получила от банка кредит в размере 390.000 рублей. Платежи в счёт погашения долга она вносила несколько месяцев с момента заключения договора. В дальнейшей ей диагностировали тяжёлое заболевание, в связи с чем он перенесла несколько операция, состояние здоровья ухудшилось. Она устраивалась на работу, но из-за слабого здоровья не могла работать, приходилось увольняться. В настоящее время она не работает источников дохода не имеет. Считает, что истец ООО «ЭОС» пропустил срок исковой давности для предъявления иска, поскольку последний совершённый ею платёж был 06.05.2014 года. ДД.ММ.ГГГГ она заключили брак с ФИО1, сменила фамилию «Гурьянова» на «ФИО3». Просит суд снизить размер подлежащей взысканию суммы в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Восточный экспресс банк» и заёмщиком ФИО5 был заключён кредитный договор № на предмет предоставления банком ФИО5 кредита в размере 390.000 рублей под <данные изъяты>% годовых. В свою очередь кредитор ОАО «Восточный экспресс банк» во исполнение условий кредитного договора № выдал заёмщику ФИО5 кредитную карту с лимитом в размере 390.000 рублей. Кредитная карта была предоставлена ФИО5 с целью совершения расчётов по операциям, на условиях своевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% в год. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО5 долгового обязательства, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 680.086 рублей 64 копейки.

Суд изучил запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Отделом ЗАГС <адрес>, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО3.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

На основании ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО7 обязанности по возврату полученной денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов, в соответствии с выпиской из лицевого счёта № образовалась задолженность, которая по расчётам истца на 01.01.2018 года составила 680.086 рублей 64 копейки. Выписка из лицевого счёта достоверно свидетельствует о том, что последний платёж с целью погашения задолженности по кредитному договору был произведён: в счёт погашения основной долга – ДД.ММ.ГГГГ, в счёт оплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривала в судебном заседании ответчик ФИО7

Представленная стороной истца выписка по счёту позволяет выявить факты неоднократного нарушения заёмщиком ФИО7 сроков и порядка возврата денежных средств по кредитной карте, а также уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере, определённом в параметрах кредитного договора – 29,5% в год.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, установив факт нарушения заёмщиком ФИО7 обязательства по кредитному договору в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за его использование, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ФИО7, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

В свою очередь ответчиком ФИО7 предъявлено заявление о применении срока исковой давности, поскольку, по мнению ответчика, истцом пропущен срок при обращении с настоящим иском в суд, что является основанием к частичному отказу в удовлетворении иска.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – ППВС №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности, представленного истцом ООО «ЭОС», известно, что последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком 06.05.2014 года, с указанной даты истцом формируется остаток задолженности основного долга, процентов. В этой связи суд обращает внимание на график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ежемесячного платежа по кредитному договору. При этом по графику платёж за период с 10.04.2014 года по 12.05.2014 года должен был быть совершён 12.05.2014 года. Соответственно с 13.05.2014 года кредитор был информирован о нарушении своих прав в части получения выплат по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 09.07.2019 года через отделение почтовой связи заявитель ООО «ЭОС» направил в Шимановский районный суд настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 ППВС №34 даны разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких данных, учитывая, что расчет задолженности истцом произведен за период с 11.03.2014 года по 29.11.2016 года, принимая во внимание дату обращения истца ООО «ЭОС» с исковым заявлением в суд – 09.07.2019 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности истцом по ежемесячным платежам по кредитному договору в части основного долга и процентов, подлежащим уплате до 09.07.2016 года.

В связи с чем суд снижает размер подлежащей взысканию сумму задолженности за период с 13.05.2014 года по 08.07.2016 года.

Кроме того, истцом ООО «ЭОС» заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 49.140 рублей.

Согласно ст. 420 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной истца не представлено объективных и допустимых доказательств заключения между кредитором ОАО «Восточный экспресс банк» и заёмщиком ФИО5 договора личного страхования. В анкете заявителя ФИО5, обращённой в адрес кредитора ОАО «Восточный экспресс банк» до подписания кредитного договора, дано согласие на заключение договора страхования жизни и трудоспособности. Однако, истцом не представлено достоверных сведений, которые бы убедили суд, что между сторонами - ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 имело место заключение такого соглашения, а равно наличия в его содержании условия о оплате ФИО5 комиссии за присоединение к страховой программе в определённом размере.

При таких обстоятельствах суд не находит документально обоснованным требование истца ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО7 задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 49.140 рублей, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Заявлением ФИО5 о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие о том, что ОАО «Восточный экспресс банк» праве полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Заёмщик ФИО5 своей подписью согласилась с данным условием.

29.11.2016 года между цедентом ПАО «Восточный экспресс банк» и цессионарием ООО «ЭОС» произошло заключение договора уступки прав (требований) №1061, по условиям которого права требования задолженности по кредитным договорам от ПАО «Восточный экспресс банк» перешли в пользу ООО «ЭОС».

В соответствии с приложением к договору уступки прав (требований) №1061 от 29.11.2016 года, право требования по взысканию задолженности с ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680.086 рублей 64 копейки перешло в пользу ООО «ЭОС».

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Соответственно, реализуя своё право на передачу права (требования) на получение исполнения заёмщиком ФИО7 долгового обязательства по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС», кредитор ПАО «Восточный экспресс банк» действовал в пределах условий договора.

Изложенное свидетельствует о наличии законных оснований у ООО «ЭОС» для правопреемства по требованиям ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО7

Учитывая изложенное, суд находит требование истца ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ответчика подлежащим частичном удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО7 задолженность по кредитному договору в размере 362.859 рублей 58 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частично удовлетворив иск, суд взыскивает с ответчика ФИО7 в пользу истца ООО «ЭОС» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.828 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления ООО «ЭОС» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362.859 (триста шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 58 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.828 (шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: