Решение № 12-171/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-171/2017

Дело № 12-171/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 21 ноября 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в Череповецком муниципальном районе № <№> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 1.6 ч. 1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области"и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что <дата> в течение суток на земельном участке ООО «Б.» был произведен выпас лошадей, принадлежащих ФИО1 Лошади потоптали земельный участок. Лошади, принадлежащие ФИО1, находились без привязи, оставлены без надзора на землях ООО «Б.» и в запрещенных для этого местах.

ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд Вологодской области с жалобой об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи от <дата> он передал в собственность С. всех имеющихся у него на тот момент лошадей. С момента продажи верховых животных ответственность за их содержание несет покупатель, а именно С.

В судебное заседаниеФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, а также путем СМС-извещения, телефонограммой известил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется соответствующее уведомление, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" ответственность наступает за беспривязное содержание вьючных (с гужевой повозкой (санями) и (или) верховых животных в городе или другом населенном пункте, за исключением специально обустроенных для этого мест, оставление их без надзора, а равно выпас указанных животных на придомовых территориях (заисключением придомовых территорий частных домов), на земельных участках, занятых площадями, улицами, переулками, проездами, набережными, парками, скверами, аллеями, бульварами, пляжами, а также в местах, где выставлены щиты (аншлаги) с запрещающими для такого использования надписями.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом данной статьей закреплен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, а именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Реализация данного принципа заключается в том, что бремя доказывания виновности привлекаемого лица возлагается на публичную власть, т.е. на должностных лиц и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения и т.д.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В силу требований указанных норм вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть установлена и доказана административным органом с помощью собранных по делу доказательств. Кроме того, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.6 ч. 1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", не обоснован, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела административный орган располагал следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <№> от <дата>, согласно которому <дата> в течение суток на земельном участке ООО «Б.» был произведен выпас лошадей, принадлежащих ФИО1 Лошади потоптали земельный участок, находились без привязи, оставлены без надзора на землях ООО «Б.» и в запрещенных для этого местах;

- заявлением представителя ООО «Б.» К., где он просит принять меры к ФИО1, который <дата> на поле многолетних трав, граничащем с <адрес> и федеральной трассой Новая Ладога, находящемся в аренде у ООО «Б.» и используемом для покоса, без разрешения в период с 13:00 час.до 13:30 час. проводил выпас 2 лошадей без привязи, в период с 18:40 час.до 19:00 час. проводил выпас 3 лошадей без привязи;

- актом осмотра выпаса лошадей от <дата> с приложенными фотоматериалами, оформленным заместителем главы Яргомжского с\п М., в соответствии с которым установлено, что осмотр места выпаса лошадей проведен в присутствии понятых в период с 13:00 час. до 13:20 час. на поле многолетних трав, использующихся для покоса ООО «Б.». С левой стороны поля многолетних трав по ходу движения от <адрес> до выезда к федеральной трассе пасутся 2 лошади без привязи, поле граничит с <адрес> и федеральной трассой Новая Ладога;

- договорами аренды земельных участков, согласно которым ООО «Б.» арендует земельные участки, расположенные на территории Яргомжского с\п в Череповецком районе и находящиеся в частной собственности у Х., Ч., К.

Каких-либо доказательств того, что лошади, выпас которых был зафиксирован заместителем главы Яргомжского с\п М. <дата> на указанном земельном участке, принадлежат ФИО1, административным органом не представлено: отсутствует какая-либо информация о наличии у ФИО1 сельскохозяйственных животных; документы ветеринарных служб, иные доказательства принадлежности лошадей лицу, привлеченному к административной ответственности.

Вместе с тем, ФИО1 представлена копия договора купли-продажи от <дата>, согласно которому 6 лошадей им переданы в собственность С. Указанные доводы ФИО1 доказательствами, представленными в материалах дела, не опровергнуты.

Кроме того, представленные фотоматериалы не свидетельствуют о том, что выпас животных производился на землях, арендованных ООО «Б.», поскольку зафиксировано поле с растительностью, при этом какая-либо привязка к местности отсутствует.

Таким образом, ни одно из доказательств, представленных административным органом, не свидетельствует о том, что противоправные действия в виде выпаса лошадей, которые потоптали земельный участок, находились без привязи, оставлены без надзора на землях ООО «Б.» и в запрещенных для этого местах, были совершены ФИО1, то есть не доказаны обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административным органом, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе № <№> от <дата> о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.6 ч. 1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.Ю. Мухина

Согласовано

Судья М.Ю. Мухина