Приговор № 1-288/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-288/2021

Уголовное дело № 1-288/2021

74RS0030-01-2021-001025-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В., Числовой Г.Д., Лакиенко Д.В., Кудряшовой Ю.М.

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., Уфимцевой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шумских С.Б., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ФИО2 в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО2 г.р., ФИО2 г.р., работающего Кардан-сервис, слесарем, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в вечернее время ФИО1, находясь в квартире <адрес>, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, используя сотовый телефон, заказал посредством сети Интернет наркотическое средство, после чего, 07.12.2020 года около 11.00 часов, приехал в лесопосадку, расположенную возле дома 55 по ул. Сторожевой в Правобережном районе г. Магнитогорска, на расстоянии около 400 метров от вышеуказанного дома, намереваясь незаконно приобрести наркотическое средство в полимерном свертке, однако обнаружить «тайник» с наркотическим средством не успел, так как его действия были замечены сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, в период времени с 12:17 часов до 12:27 часов ФИО2 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят со снежного покрова, сверток с порошкообразным веществом, массой 1,12 г., которое согласно заключению эксперта № от ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Таким образом, ФИО1 намеревался приобрести сверток с вышеуказанным наркотическим средством в значительном размере, однако, не успел завершить свои действия, так как они были пресечены сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством.

Приобретение наркотических средств, совершенное гражданами считается незаконным, так как нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-Ф3 (с последующими внесениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, вещество изъятое 07.12.2020 года в ходе осмотра места происшествия, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, масса 1,12 г. вышеуказанного наркотического средства, изъятого ФИО2 года в ходе осмотра места происшествия, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, предъявленное обвинение признал в полном объеме.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он пояснил, что на протяжении пяти лет употребляет наркотические средства, заказывает через интернет, с помощью сотового телефона. ФИО2 в вечернее время находился дома, используя сотовый телефон, посредством сети Интернет, заказал наркотическое средство на сайте «Акаб.РФ.Биз» и произвел оплату с использованием киви-кошелька. После чего ему прислали фотоизображение и координаты места закладки. Поскольку время было позднее, он не поехал за закладкой. ФИО2 около 10.00 часов он позвонил ФИО3 и, не сообщая о своей цели, попросил свозить его по делам. На автомобиле под управлением ФИО3, они поехали по адресу <адрес>, где он вышел из машины, пошел в лесопосадку искать по координатам закладку. Поскольку он не смог отыскать закладку, он вернулся к машине, где находились сотрудники полиции, которые попросили его сотовый телефон, осмотрев который, увидели фото с координатами и местом закладки. После чего, на место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой в присутствии двух понятых произвели осмотр, обнаружили и изъяли по координатам, указанным на фотоизображении в его телефоне, на территории прилегающей к дому 55 по <адрес> в <адрес> полимерный сверток «гриппер» обмотанный синей изолентой с наркотическим веществом, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, понятые и сотрудник полиции подписали. ФИО1 не отрицал, что изъятый сверток с наркотическим средством принадлежит ему. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью №. В последующем у него был изъят сотовый телефон «Хонор», который упакован в бумажный конверт, опечатан печатью № на котором он, понятые и сотрудник полиции расписались. (л.д. 98-101)

Судом исследован рапорт сотрудника полиции ФИО4, согласно которому, в период времени с 12.17 до 12.27 часов ФИО2 на территории, расположенной 400 метров от <адрес> в <адрес> в ходе осмотра места происшествия, сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный сверток синего цвета с неизвестным веществом. (л.д.8)

Исследован протокол осмотра места происшествия, согласно которому ФИО2 в период времени с 12.17 до 12.27 часов года на территории, расположенной 400 метров от <адрес> в <адрес> в ходе осмотра места происшествия, сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный сверток синего цвета с веществом, в присутствии двух понятых: ФИО5, ФИО6, а также в присутствии ФИО1 (л.д. 11-12)

Исследован протоколы изъятия мобильного телефона «Хонор», принадлежащего ФИО1 от ФИО2 и ФИО2 . (л.д.15, 34)

Согласно справки об исследовании № от ФИО2 порошкообразное вещество, представленное на исследование массой 1,12 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), при исследовании израсходовано 0,01 гр вещества. (л.д. 30)

По заключению эксперта № от ФИО2 порошкообразное вещество массой 1,11 г. содержит в своем составе наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 40-41)

Судом исследован протокол осмотра предметов, осмотрен полимерный сейф пакет № в который упакован сверток из синей изоленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия ФИО2 , рукописная надпись «ФИО7, подпись», упаковано после исследования, на сейф пакете имеется предохранительная лента. Целостность полимерного пакета не нарушена, пакет при осмотре не вскрывался. (л.д.50-52).

Судом исследован протокол осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон марки Хонор имей №, №, изъятый у ФИО1, ФИО2 . При включении телефона и открытии галереи имеются фотографии с местом закладки и координатами местонахождения наркотического средства. На фото имеется надпись «1 гр меф синяя изо». (л.д.56-65)

Судом на основании с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО9

Свидетель ФИО8 пояснила, что является дознавателем, ФИО2 по сообщению дежурного в составе следственно оперативной группы проследовала на территорию, прилегающую к дому 55 по <адрес> в <адрес>, где в присутствии двух понятых при осмотре участка местности по координатам, указанным в телефоне ФИО1, был обнаружен и изъят сверток в полимерной пленке синего цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан, после чего составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.69-70)

Свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО2 около 12.15 часов, по приглашению сотрудников полиции, в качестве понятой приняла участие при осмотре участка местности возле <адрес>, где в присутствии нее и второго понятого, был обнаружен и изъят, по координатам в телефоне ФИО1, сверток синего цвета с неизвестным веществом. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, который был подписан понятыми и ФИО1, после чего составлен протокол, который она подписала, убедившись в правильности содержания. (Л.д.71-72)

Свидетель ФИО3 пояснил, о том, что ФИО2 около 10.00 часов по просьбе знакомого ФИО1, согласился свозить последнего по делам, по указанию ФИО1 они проехали по адресу: <адрес>, на его автомобиле Шевроле Круз государственный номер <***>. После прибытия на место, ФИО1 ушел в лесопосадку, затем к его автомашине подъехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что ФИО1 пошел в лесопосадку. Позднее ему стало известно, что ФИО1 приобрел закладку с наркотическим средством, которую не успел подобрать. От сотрудников полиции ему стало известно, что в телефоне ФИО1 имеется скриншот с местом закладки наркотического средства. О том, что ФИО1 едет за закладкой наркотического средства ему не было известно. (л.д.74-76 )

Свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО2 в 11.00 часов находился на службе совместно с ФИО9, возле лесополосы расположенной на расстоянии 400 метров от <адрес> они заметили автомашину Шевроле государственный номер <***>, за рулем которой находился гр. ФИО3 который им сообщил, что ожидает друга, при этом сильно нервничал. Пройдя в лесополосу, они увидели ранее незнакомого Вольского, который держал в руке сотовый телефон, при этом постоянно оглядывался. По просьбе полицейских передал свой телефон, в котором имелась фотография с координатами местности и надписью «1гр. Меф», при этом ФИО1 пояснил, что он заказал наркотическое средство для личного употребления, приехал забрать его, однако не успел отыскать. В связи с этим сотрудниками полиции на место была вызвана следственно оперативная группа полиции, сотрудники которой в присутствии двух понятых, ФИО1 обнаружили и изъяли полимерный сверток синего цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Дальнейшие показания являются аналогичными вышеизложенным показаниям ФИО8, ФИО5 (Л.д. 78-80)

Свидетель ФИО9 дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 81-83)

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, просившего квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе производное N мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,12 г. в значительном размере, что находится в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), согласно которому, значительным размером является масса наркотического средства свыше 0,2 грамма.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые в деталях согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО9, подтверждаются иными фактическими доказательствами, исследованными судом, а именно заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия.

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой в деталях и сомнения у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание обвинения, явку с повинной, в качестве которой, учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 25), наличие на иждивении двоих малолетних детей: ФИО2 года рождения, ФИО2 года рождения (л.д. 122,123), раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется положительно (л.д. 124), находился на лечении в психоневрологической больнице с диагнозом «Органическое расстройство личности, «Астено-нервотический» синдром (л.д. 118), не диспансерном учете в психоневрологическом диспансере не находился (л.д.119), находился на лечении в ГБУЗ ОНД с диагнозом «Наркомания» (л.д. 120).

Также суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ФИО2 , согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности. Особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении преступления также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах медицинского характера, в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении не нуждается.(л.д. 46-48)

При назначении наказания за покушение суд учитывает требования ч.1 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, сведения о личности ФИО1, его отношения к содеянному, суд считает правильным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

В соответствии с со ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шумских С.Б. из средств Федерального бюджета РФ, связанные с оплатой его услуг в сумме 8625 рублей, взыскать с ФИО1, имеющим возможность для их возмещения, не возражавшего нести расходы по судебным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Судебный штраф оплачивается по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) л/с <***>).

Счет № Отделение Челябинск <адрес>. ИНН <***>, КПП 745301001, БИК 047501001, ОКТМО 75738000, КБК 18№(для оплаты суммы уголовного штрафа зачисленного в федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф пакет № с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 1,10 г., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОД ОП «Правобережный» УМВД РФ по <адрес> - уничтожить.

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «Хонор».

Поцессуальные издержки, выплаченные адвокату Шумских С.Б. из средств Федерального бюджета РФ, связанные с оплатой его услуг в сумме 8625 рублей, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись. Е.А. Калачева