Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-391/2017

Дело № 2-391/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютого ФИО7 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1(далее-истец) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 3.10.2016г. в 17 час. 20 мин.по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21099государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновником ДТП является водительФИО4 ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». Гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Истец 17.10.2016г. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

25.10.2016г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 37200 руб.

Так же истец обратился к специалисту за расчетом суммы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключения ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 143700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчик несвоевременно не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, просил взыскать с ответчика страховое возмещение 74700 руб., неустойку 44840 руб., в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 20000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 9000 руб., расходов на изготовление доверенности 1328 руб., а так же штраф.

Истец, будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение 27000 руб., неустойку 32130 руб., в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 20000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 9000 руб., расходов на изготовление доверенности 1328 руб., а так же штраф.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 3.10.2016г. в 17 час. 20 мин.по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21099государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновником ДТП является водительФИО4 ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». Гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Истец 17.10.2016г. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

25.10.2016г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 37200 руб.

Так же истец обратился к специалисту за расчетом суммы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключения ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 143700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Судом на основании ходатайства ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ростовский экспертный центр».

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта №С-3/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 64200 руб.

Именно указанное заключение суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между установленной суммой ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения, что составляет 27000 руб.

Согласно ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).

На основании Федерального закона отФедеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( ОСАГО ), N 40-ФЗ статьи 12 пункта 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик, по заявлению потерпевшего, вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).»

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательств, принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, компенсационный характер любых мер ответственности, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к выводу, что начисленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиками нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 27000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, согласно данной норме закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика возмещения морального вреда, суд исходит из требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При данных обстоятельствах суд полагает справедливым и соразмерным взыскание в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда за несоразмерностью требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста в размере 9000 руб., суд исходит из того, что указанные расходы истец был вынужден понести для направления претензии, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым удовлетворить ходатайство, взыскав с ответчика в возмещение понесенных расходов на представителя в судебном заседании 12000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами произведенными истцом на представителя в судебном заседании, с учетом отдаленности проживания истца, количества судебных заседаний и продолжительности рассмотрения гражданского дела.

Поскольку на основании ходатайства ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, при этом услуги экспертного учреждения оплачены не были, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С У Д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лютого ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Лютого ФИО9 в возмещение убытков 27000 (двадцать семь тысяч) руб., неустойку 27000 9двадцать семь тысяч) руб., в качестве компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 (двенадцать тысяч) руб., по оплате услуг специалиста 9000 (девять тысяч) руб., а так же штраф 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Ростовский экспертный центр» в возмещение расходов на проведение экспертизы 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 г.

Судья :