Решение № 2-2251/2025 2-27/2026 2-27/2026(2-2251/2025;)~М-1911/2025 М-1911/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-2251/2025

Гражданское дело №2-27/2026

УИД 74RS0030-01-2025-003539-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

с участием помощника прокурора Новичковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) о признании залога прекращенным и исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Кредит Урал Банк» (далее - АО «КУБ») о признании прекращенным залога транспортного средства марки RAM, идентификационный номер (VIN) №, цвет – серый, дата года выпуска, с правом истца на направление нотариусу уведомления об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге указанного транспортного средства, внесенных ранее на основании уведомления о возникновении залога № от дата, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что дата между ФИО1 и ООО «АВТО ГЕОМЕТРИЯ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому истец приобрел у продавца транспортное средство марки RAM, дата года выпуска по цене 11500000 руб. Поскольку условия договора не содержали информации о том, что указанное транспортное средство обременено правами каких-либо третьих лиц и истец, как покупатель, перед приобретением автомобиля убедился, что продавец является собственником транспортного средства (согласно данным Выписки из электронного ПТС), а также что по состоянию на дата учтенные в установленном законом порядке залоги в отношение указанного транспортного средства отсутствовали, а сделка была заключена и фактически исполнена, истец оплатил полную стоимость автомобиля продавцу, согласно условиям договора, получил документацию на автомобиль и ключи, покупка истцом залогового имущества отвечает признакам добросовестности, залог подлежит прекращению.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что автомобиль приобретал в личное пользование (для охоты и рыбалки) за наличные денежные средства в автосалоне. Профессионально продажей автотранспортных средств не занимается. Не поставил на учет транспортное средство, поскольку был занят, кроме того, хотел оснастить автомобиль дополнительным оборудованием.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 01 июля 2024 года, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что о том, что продавец находится в преддверии банкротства истец не знал, в реестре залогов, на момент приобретения, автомобиль не находился, истец не несет ответственности за действия ФИО3 по предоставлению документов конкурсному управляющему, при указанных обстоятельствах добросовестность истца предполагается.

Представители ответчика АО «КУБ» ФИО4, действующий на основании доверенности от 22 августа 2023 года, ФИО5, действующий на основании доверенности от 05 сентября 2024 года, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что поведение сторон договора купли-продажи транспортного средства является недобросовестным, поскольку действия указанных лиц были направлены на сокрытие и отчуждение имущества, в целях причинения вреда кредитору. Так, истец, заключив договор дата не осуществил действия по постановке спорного транспортного средства на учет, в установленный законом срок – до дата, несмотря на полное отсутствие у него препятствий к этому; истец не осуществил действий по внесению сведений о новом собственнике в электронный паспорт транспортного средства, в соответствии с которым собственником является ООО «Авто Геометрия», целью приобретения транспортного средства являлось не личное использование, а осуществление предпринимательской деятельности. Истец является <данные изъяты>. Из поведения истца следует, что спорный автомобиль был приобретен для последующей перепродажи. Поведение сторон сделки по оплате наличными денежными средствами в нарушение требований пункта 2 статьи 861 ГК РФ и пункта 4 Указаний Банка России от 09.12.2019 №5348-У «О правилах наличных расчетов» является нетипичным поведением. Кроме того, наличные денежные средства, поступившие в кассу ООО «Авто Геометрия», подлежат обязательной инкассации на банковский счет ООО «Авто Геометрия» в кредитной организации, что сделано не было. Об обременении залогом предмета договора купли-продажи истец знал на момент совершения сделки, что подтверждается его утверждением о том, что он мониторил реестр залогов. Банк является добросовестным залогодержателем транспортных средств, принадлежащих ООО «Авто Геометрия». ООО «Авто Геометрия» не исполняет принятые на себя кредитные обязательства перед Банком «КУБ» (АО), в том числе, имеет просроченную задолженность по кредиту с 21.03.2025. В связи этим, в досудебном порядке, Банком была получена информация о том, что местонахождение залогового имущества ООО «Авто Геометрия» неизвестно, в связи с чем, 30.04.2025 Банк осуществил дальнейшую кристаллизацию предмета залога путем направления уведомления о возникновении залога движимого имущества через сервис Федеральной нотариальной палаты «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», дата Банк обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Авто Геометрия» и <данные изъяты> ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью, представленной ООО «Авто Геометрия» в Банк, за 10 дней до даты заключения договора купли-продажи транспортного средства № от дата, на которое ссылается Истец, ООО «Авто Геометрия» являлось собственником 27 транспортных средств общей стоимостью 249970182,61 руб., при этом в залог ООО «Авто Геометрия» по состоянию на дата вместе со спорным транспортным средством было передано всего 11 транспортных средств на общую сумму 93479510,49 руб., при этом у ООО «Авто Геометрия» по состоянию на дата имелось в наличии 16 свободных транспортных средств, из них 12 той же марки RAM 1500, что была продана истцу. Поскольку истцу было продано именно спорное транспортное средство, заложенное Банку, это прямо свидетельствует о противоправных целях совершенной сделки - причинение вреда кредиторам должника. Указанная сделка носит нестандартный характер, совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью сокрытия имущества, чтобы избежать взыскания на него, для всестороннего и полного исследования обстоятельств по настоящему делу необходимо определить характер отношений сторон, наличие возникших ранее договорных отношений, судьбу денежных средств, переданных по договору купли-продажи транспортного средства, в том числе законность приобретения переданных средств, их фактическое поступление на расчетный счет ООО «Авто Геометрия». Кроме того из материалов дела следует, что ФИО1 дата не имел реальной финансовой возможности приобрести спорный автомобиль за 11500000 руб. за наличные денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства № от дата. Так, согласно справки АО «Альфа-банк» от дата за период с дата по дата ФИО1 с банковского счета № снял наличными со своего банковского счета всего <данные изъяты> руб., при этом в марте 2025 года ФИО1 было совершено всего две операции по снятию наличных на общую сумму всего 150000 руб. Кроме того, в период с дата по дата ФИО1 было внесено на счет <данные изъяты> руб. Согласно этой же выписки следует, что ФИО1 покупал иные автомобили не за наличные денежные средства, а в лизинг. Также из выписки по счету № за период c дата по дата не следует ни одной расходной операции, напротив, из выписок по счету № и № видно, что он регулярно обращался в АО «Альфа-банк» за получением кредитов, регулярно использует кредитные денежные средства для расчетов, в том числе для личных нужд. Из представленных выписок следует, что за период с дата по дата и за период с дата по дата им было получена заработная плата в размере всего 605438 руб., информации о поступлении ФИО1 дивидендов и/или процентов, выписки не содержат. Доказательств наличия на банковских счетах денежных средств в размере 11500000 руб. в материалах дела отсутствуют. Единственным документом, на который ссылается ФИО1 и ООО «Авто Геометрия» в качестве доказательства передачи ФИО1 11500000 руб. наличными в счет оплаты спорного автомобиля, является кассовый чек от дата, который оформила сама <данные изъяты> ФИО3 (указана как <данные изъяты>). Куда были направлены наличные денежные средства в размере 11500000 руб., якобы полученные от истца, в материалы дела не представлено. Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства имеет признаки недействительной сделки по мотиву его безденежности и притворности.

Третьи лица ООО «Авто Геометрия», ФИО3, арбитражный управляющий ФИО6, временный управляющий ФИО7, нотариус ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От <данные изъяты> ООО «Авто Геометрия» ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она поддержала исковые требования, указав, что ФИО1 действительно приобрел у ООО «Авто Геометрия» транспортное средство за наличные денежные средства, в подтверждение чего был выдан кассовый чек. Сведения о данном транспортном средстве внесены в текст дополнительного соглашения к договору залога ошибочно, о чем ФИО1 не знал.

От временного управляющего ФИО7, в суд поступил отзыв и дополнения к нему, согласно которых, им направлены запросы в кредитные организации, в которых открыты счета должника ООО «Авто Геометрия», согласно полученным выпискам, в день совершения сделки и в последующие дни, операции по внесению (инкассации) наличных денежных средств в размере 11500000 руб. на счетах в указанных организациях отсутствуют. Ответы из АО «Альфа-Банк» не поступали. Проверить факт оприходования денежных средств не представляется возможным, по вине руководителя должника. Совокупность фактов (отсутствие подтверждения инкассации в большинстве банков, отсутствие кассовой книги, уклонение директора от передачи конкретных финансовых документов) усиливает сомнение в реальности оплаты по договору купли-продажи. Сделка имеет признаки безвозмездного вывода актива из конкурсной массы.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809 - 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом, и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что дата между «Кредит Урал Банк» (АО) (далее – АО «КУБ») и ООО «Авто Геометрия» заключено кредитное соглашение № по которому ООО «Авто Геометрия» открыта кредитная линия с лимитом 50000000 руб. на срок до датаг., за пользование кредитом предусмотрено начисление процентов по ставке 20% годовых. Разделом 5 договора предусмотрено обеспечение обязательств заемщика залогом транспортных средств на сумму 30687825,28 руб. (т. 1 л.д.110-122).

дата между АО «КУБ» и ООО «Авто Геометрия» заключен договор залога автотранспортных средств №, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по кредитному соглашению № от дата, по которому залогодатель передает в залог залогодержателю автотранспортные средства RAM, VIN №, RAM, VIN №, RAM, VIN №, RAM, VIN № (т.1 л.д.87-95). Спорное транспортное средство RAM 1500, VIN №, дата года выпуска передано в залог дата (т. 1 л.д. 93).

дата между ФИО1 и ООО «Авто Геометрия» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому истец приобрел у продавца транспортное средство марки RAM, идентификационный номер (VIN) №, цвет – серый, дата года выпуска по цене 11500000 руб. (т.1 л.д.26-28). дата составлен акт приема-передачи транспортного средства (т.1 л.д.29)., представлен кассовый чек (т. 1 л.д. 31).

В силу п. 10.3 договора настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны Сторонами до заключения настоящего договора.

Согласно п. 10.6 договора продавец признает действия, осуществляемые им при заключении настоящего договора, ожидаемыми от любого участника гражданского оборота, в том числе в получении и предоставлении полной и необходимой информации о транспортном средстве, а также заверяет, что предоставил покупателю полный объем информации о предмете договора, известный ему на момент заключения договора.

Арбитражным судом г. Москвы приняты заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (заявление от дата) и ООО «Авто Геометрия» (заявление от дата).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю залог прекращается в силу закона. Такое имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя, независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

В силу ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ следует, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 37,38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент приобретения ФИО1 транспортного средства марки RAM, дата года выпуска, сведений о его залоге в реестре залогов, не имелось, а залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога.

Однако, с учетом совокупности представленных доказательств и пояснений сторон, суд не усматривает добросовестности в поведении ФИО1 Так, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 обладал наличными денежными средствами для приобретения транспортного средства, суду не представлено, выписки по счетам, данные сведения не содержат.

Приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. ФИО1 может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что поведение сторон сделки по оплате наличными денежными средствами в нарушение требований пункта 2 статьи 861 ГК РФ и пункта 4 Указаний Банка России от 09.12.2019 №5348-У «О правилах наличных расчетов» является нетипичным поведением сторон сделки, с учетом стоимости имущества. Наличные денежные средства, поступившие в кассу ООО «Авто Геометрия», подлежали обязательной инкассации на банковский счет ООО «Авто Геометрия» в кредитной организации, однако сведений об этом судом не добыто.

Кроме того, суд критически оценивает пояснения третьего лица ФИО3 о том, что сведения о данном транспортном средстве внесены в текст дополнительного соглашения к договору залога ошибочно, о чем ФИО1 не знал. Доказательств добросовестности продавца транспортного средства также не усматривается, поскольку даже при указанных обстоятельствах, о продаже транспортного средства не был надлежащим образом уведомлении кредитор.

Также, добросовестность ФИО1 не прослеживается и в правомочиях собственника, поскольку транспортное средство с момента приобретения по назначению не использовалось, автогражданская ответственность не страховалась, в регистрирующие органы в установленный законом срок, о постановке на учет он не обращался, несмотря на полное отсутствие у него препятствий к этому, с требованиями об оспаривании залога не обращался.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от дата, не имеется, равно как и доказательств заключения соглашения о прекращении кредитного договора или договора залога, оспаривания и признания их недействительными в установленном законом порядке, с учетом того, что истцом не представлено доказательств, что он является добросовестным приобретателем, суд полагает, что отсутствуют основания для прекращения залога в отношении спорного транспортного средства, в связи с чем в удовлетворении требований истца, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) о признании прекращенным залога транспортного средства марки RAM, идентификационный номер (VIN) №, цвет - серый, дата года выпуска, с правом ФИО1 на направление нотариусу уведомления об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге указанного транспортного средства, внесенных ранее на основании уведомления о возникновении залога № от дата, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2026 года.