Решение № 2-740/2021 2-740/2021~М-621/2021 М-621/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-740/2021

УИД 35RS0006-01-2021-001038-43 2-740/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 14 июля 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. За Большаковой (ранее фамилия ФИО4) Т.В. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 декабря 2020 года приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года в отношении ФИО2 в части решения вопроса по гражданским искам Ю.Н., Н.С., Н.Н., В.В., Н.В., А.В., А.А., С.В. отменен. Принято по делу в данной части новое решение. Признано за потерпевшим С.В. право на удовлетворение гражданского иска, передан вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 14 декабря 2020 года.

Исковое заявление ФИО1, заявленное в рамках уголовного дела, о возмещении с ФИО2 материального ущерба, причиненного хищением денежных средств в сумме 910000 рублей выделено из материалов уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 502106 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 701558 рублей, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской, возражений по существу исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, в т.ч. у ФИО1 в размере 502106 рублей.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 заявлялся гражданский иск. ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу № 1-1/2020 в отношении ФИО2. Суд признал право ФИО1 на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства возмещения истцу причиненного вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО3 (ФИО4) Т.В о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного хищением денежных средств, подлежат удовлетворению в размере 502106 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа суд приходит к следующему.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Приговором суда от 24 июля 2020 года установлено, что ФИО1 ФИО2 не возвращены деньги в сумме 502106 рублей, чем причинен имущественный вред.

Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2020 года.

Поскольку правоотношения сторон возникли из обязательств вследствие причинения вреда, а не из договора займа, поэтому суд, разрешая настоящее гражданское дело, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ответчика в пользу истца за период с 14 декабря 2020 года (то есть с даты вступления в законную силу приговора суда, которым за потерпевшей признано право на возмещение имущественного вреда) по 14 июля 2021 года, исходя из размера невыплаченной суммы 502106 рублей.

Размер процентов за указанный период составит 13609 рублей, согласно следующему расчету: 502106х18 дней (период с 14.12.2020 г. по 31.12.2020 г.)х4,25%/366)+ 502106х31 день (период с 01.01.2021 г. по 31.01.2021 г.)х4,25%/365) + 502106х28 дней (период с 01.02.2021 по 28.02.2021)х4,25%/365) + 502106х21 день (период с 01.03.2021 по 21.03.2021)х4,25%/365) + 502106х35 дней ( период с 22.03.2021 по 25.04.2021)х4,50%/365) + 502106х49дней ( период с 26.04.2021 по 13.06.2021)х5%/365) + 502106х31день (период с 14.06.2021 по 14.07.2021)х5,50%/365).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты на пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2020 года по 14 июля 2021 года в сумме 13609 рублей.

Положениями статьи части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8357 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 502106 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2020 года по 14 июля 2021 года в сумме 13609 рублей, а всего 515715 (пятьсот пятнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8357 (восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья: Н.Н.Нагаева