СудАкт в соцсетях

Решение № 12-107/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-107/2018

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-107/2018
г.

РЕШЕНИЕ
27 февраля 2018 г.
г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Первухин Э. Н., при секретаре с/з Зайцевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России Сысертский Б.А.А. был вынесен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на автодороге подъезд к Екатеринбургу 170 км. ФИО1 управляла автомашиной Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, не имея права на управление транспортными средствами, так как истек срок давности водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении № №, вынесенным заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ж.О.А., за вышеуказанное административное правонарушение ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 на вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой она просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с тем, что были нарушены требования ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ и постановление в отношении нее вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

ФИО1 и представитель ГИБДД УМВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, судья считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» истечение установленного срока действия водительского удостоверения относится к одному из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку в этом случае водительское удостоверение считается недействительным.

Субъектами административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (часть 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации), являются водители транспортных средств, в том числе лица, у которых срок действия водительского удостоверения истек.

При исследовании фотокопии водительского удостоверения ФИО1 судом установлено, что на момент управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на автодороге подъезд к Екатеринбургу 170 км. автомашиной Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, срок действия данного водительского удостоверения истек.

К доводам заявителя ФИО1 о том, что при вынесении в отношении нее обжалуемого постановления были нарушены требования ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, суд относится критически и расценивает их как способ избежания административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности суд учитывает, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из представленных материалов административного дела судом установлено, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении административного дела по месту ее жительства в г. Челябинске было удовлетворено начальником ОГИБДД МО МВД России Сысертский и ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ были направлены в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Материалы вышеуказанного административного дела поступили в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ и были рассмотрены в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин