Решение № 2А-122/2021 2А-122/2021~М-83/2021 М-83/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-122/2021

Дело № 2а-122/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием представителя административного ответчика – ведущего судебного пристава Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1, выступающей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, заинтересованному лицу – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО, Общество) МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов (далее по тексту – ОСП) по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, заинтересованному лицу – должнику ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии должника, в не проведении действий по установлению имущества супруга должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

В производстве ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится в производство у судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 Меры принудительного характера, установленные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительны действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ФИО3 незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для исполнения исполнительного докумета.

Административный истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее направленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть без участия представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», на требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признала по основаниям, указанным в ранее направленном суду отзыве относительно заявленных требований, в котором указано, что в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю на исполнении ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. После возбуждения исполнительного производства с целью определения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (банки, операторам сотовой связи, запросы в ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС и ЕГРЮЛ) для установления сведений об имуществе, доходах и имеющихся счетах. Ответы на запросы поступили в предусмотренный срок. На основании полученных ответов установлено, что транспортных средств и иного движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, счетов в Банках у должника не имеется, должник Индивидуальным предпринимателем не является, согласно ответа из Пенсионного фонда ФИО2 получателем страховых выплат не является. Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий по установлению дохода должника, так ДД.ММ.ГГГГ при выходе на адрес должника, указанном в исполнительном документе <адрес>, было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено по становление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Считает, что при совершении исполнительских действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа права взыскателя не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, не представлены соответствующие доказательства.

Административный ответчик – УФССП России по Пермскому краю своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв относительно заявленных требований суду не направила, об отложении дела не ходатайствовала.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив отзыв на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из части 1 статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 вышеуказанной нормы Закона).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В данном случае совокупности этих двух условий не имеется.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Карагайскому и Сивинскому района УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края по гражданскому делу с предметом исполнения: взыскание кредитной задолженности в размере 117601, 25 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1776, 01 рублей (л.д. 50-51).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ГУ МВД по Пермскому краю (орган разрешительной системы) ГИБДД, ИФНС, ЕГРН о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, оружия и в Пенсионный фонд о наличии доходов у должника (л.д. 52-60).

Из поступивших ответов установлено, что объектов движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, иного имущества, за счет которого возможно принудительное исполнение судебного акта у должника не имеется, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Вопреки указанию административного истца в административном исковом заявлении судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д. 61, 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно поступившей информации (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в настоящее время ФИО2 не трудоустроена, пособие по безработице не получает (л.д.64-65, 68).

Указание административного истца на непринятие мер по установлению места регистрации должника и сведений о его семейном положении, наличии имущества у супруга должника также не нашли своего подтверждения, в материалах исполнительного производства имеются надлежащие сведения о регистрации должника по адресу <адрес> – справка миграционного пункта ОМВД России по Карагайскому району о месте регистрации должника (л.д. 66).

Запрос в органы ЗАГСа с целью установления семейного положения должника ФИО2 направлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно поступившей информации сведений о регистрации брака должником не имеется (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ при выходе на адрес должника установлено, что должник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, имущество, на которое может быть обращено взыскание по месту регистрации у должника отсутствует, при участии понятых составлены соответствующие акты (л.д. 67).

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что с целью принятия мер к исполнению, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Инспекцию государственного технического надзора Пермского края о наличии в собственности должника тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных машин и прицепов к ним, указанного имущества за должником не установлено (л.д. 71), повторно направлены запросы в Пенсионный Фонд, ГИБДД МВД России, Росреестр с целью установления имущества должника и доходов, за счет которых возможно принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками нарушений, выразившихся в бездействии судебного пристава-исполнителя и ненадлежащем контроле при совершении исполнительных действий по исполнению исполнительного производства № не допущено. Вопреки доводам административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю при исполнении судебного решения по делу все исполнительные действия по исполнительному производству осуществлены своевременно и в полной мере.

Таким образом, судом установлено, что, вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом выполнены все возможные исполнительные действия – в полном объеме проверено имущественное положение должника, совершен выход в место жительства должника с целью отыскания имущества, за счет которого возможно исполнение решения.

Указанные в заявлении взыскателя исполнительские действия судебным приставом-исполнителем совершены своевременно.

Доводы административного искового заявления о не совершении исполнительных действий по выявлению имущества должника, за счет которого возможно исполнение судебного решения суд также находит несостоятельными, материалы административного дела содержат объективные сведения о действиях судебного пристава исполнителя, направленных на своевременное исполнение судебного решения, в том числе отыскания имущества должника, за счет которого возможно взыскание, в действиях судебного пристава-исполнителя бездействие отсутствует.

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава при совершении исполнительских действий, с учетом вышеизложенного, заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и обязанности совершить исполнительские действия, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, возложении обязанности применения мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина