Решение № 12-466/2025 12-74/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-466/2025

Дело 12-74/2026

УИД 18RS0022-01-2025-001913-66


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Управление автомобильного транспорта» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление автомобильного транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Управление автомобильного транспорта» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, так как учетная запись на момент видеофиксации проезда транспортного средства имела положительный баланс.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управление автомобильного транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотовидеосъемки.

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:09:05 (мск) по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п1.с ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

ООО «Управление автомобильного транспорта» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не

составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Анализируя материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По запросу суда представлена информация ООО «РТИТС», согласно которой Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <данные изъяты> в реестре системы взимания платы (далее-СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 09:19:10 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «Управление автомобильного транспорта».

За ТС с ГРЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 09:25:27 закреплено бортовое устройство №№.

Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для ТС с ГРЗ Е022СУ,18 отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял <данные изъяты> руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 08:09:05 (по московскому времени) ТС с ГРЗ <данные изъяты> осуществляло движение по <адрес>, в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №№, закрепленное за ТС с ГРЗ <данные изъяты> не функционировало в штатном режиме. Оператор не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС.

Вышеизложенная информация ООО «РТИС» о невозможности прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, указывает на наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Управление автомобильного транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалобу представителя ООО «Управление автомобильного транспорта» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

судья подпись В.В.Левковец