Решение № 2-1536/2019 2-1536/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1536/2019

Дело № 2-1536/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Латышовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий пунктов Тарифных планов, исключении сумм оплат,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 245 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в размере 155 502 руб. 56 коп., проценты в размере 46 561 руб. 85 коп., штрафные проценты в размере 5 180 руб. 85 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 5 272 руб. 45 коп. по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д. 7-9).

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий пунктов 7, 11 Трифного плана ТП 10.6, о взимании платы за предоставление услуг «SMS-банк», о взимание платы за включение в программу страховой защиты, п. 12 Тарифного плана ТП 7.27, о взимании платы за включение в программу страховой защиты, являющихся составной частью договора о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, исключении сумм оплаты за услугу «SMS-банк», в размере 1 358 руб., оплаты за услугу за включение в программу страховой защиты в размере 25 143 руб. 98 коп. из расчета задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что в заявлении -анкете, ФИО1 подтвердил отказ от подключения услуги «SMS-банк» и не давал согласия на участие в программе страховой защиты заемщика Банка, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления в данной части обязательства, в связи с чем, условия Банка в части взимании платы за предоставление услуг «SMS-банк», о взимание платы за включение в программу страховой защиты являются недействительными по смыслу ст. 166 ГК РФ, п. 1 т. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей (л.д. 82-83).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом (л.д. 119), в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 10), представитель истца представил возражения на встречный иск (л.д. 93-96, 122-125), в котором просил во встречных требованиях отказать, указав на ознакомления ответчика с Программой страхования держателей кредитных карт и условиями о взыскании платы за услугу «SMS-банк», добровольное согласие ответчика с указанными условиями путем подписания анкеты-заявления, так же указал на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности по встречному иску со ссылкой на ст. 166, п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 121, 150), просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика (л.д. 151).

Представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78), в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила удовлетворить, по исковым требованиям пояснила, что ответчик признает задолженность перед Банком в размере 128 730 руб. 58 коп.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из толкования положений ст.ст. 224,432-434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности – 700 000 руб., под 29,9% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа – минимум 600 руб. (не более 8% от задолженности) в месяц, 39,9% годовых - на снятие наличных на прочие операции в том числе покупки при неоплате минимального платежа, путем подписания ответчиком заявления-анкеты (л.д. 131), а также активации кредитной карты. Анкета-заявления, Условия комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифы, в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты (в частности, для договора кредитной карты - активизация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей). Своей подписью в анкете – заявлении, заемщик ФИО1, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия), действующая редакция которых размещена в сети интернет и Тарифным планом, обязуется их соблюдать, (л.д. 20, 131).

Разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах. В соответствии с п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану; срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней со дня его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пп. 5.7, 5.8, 5.11, 5.12 Общих условий).

Заявление о выдаче кредитной карты было акцептовано ЗАО «Тинькофф БАНК»". Факт получения ФИО1 кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17), ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тарифным планом ТП 10.6, являющимся неотъемлемой частью договора о кредитной карте предусмотрены, в том числе: лимит задолженности – 700 000 руб., процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа – минимум 600 руб. (не более 8% от задолженности) в месяц, 39,9% годовых - на снятие наличных на прочие операции в том числе покупки при неоплате минимального платежа, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную впервые - 590 руб., плата за оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (п. п.4.1, п. 4.2, п. 7, 11), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (п. 8), комиссия за выдачу наличных денежных средств – до 100 000 руб. в расчетный период – 390 руб., от 100 000 руб. в расчетный период - 2,9% плюс 390 руб. (п. 3.1, п. 3.2), плата за обслуживание 1 890 руб. (п. 2) (л.д. 132).

На основании пункта 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, истцом направлен ответчику заключительный счет - досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 245 руб. 26 коп., в том числе: кредитная задолженность – 155 502 руб. 56 коп., проценты – 46 561 руб. 85 коп., иные платы и штрафы – 5 180 руб. 85 коп. (л.д. 37).

Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имеется задолженность по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 245 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в размере 155 502 руб. 56 коп., проценты в размере 46 561 руб. 85 коп., штрафные проценты в размере 5 180 руб. 85 коп., (л.д. 12-15).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствует условиям договора о кредитной карте, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований не соглашаться с расчетом банка, суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Разрешая исковые требования АО "Тинькофф Банк", суд, с учетом положений ст. ст. 420, 421, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по спорному договору о кредитной карте, проверив расчет банка и признав его верным, приходит к выводу о том, что требования Банка являются законны и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 245 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в размере 155 502 руб. 56 коп., проценты в размере 46 561 руб. 85 коп., штрафные проценты в размере 5 180 руб. 85 коп. Оснований для снижения заявленных банком ко взысканию штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, предусмотренных законом оснований для перерасчета размера задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными условий пунктов 7, 11 Тарифного плана ТП 10.6, о взимании платы за предоставление услуг «SMS-банк», о взимание платы за включение в программу страховой защиты, п. 12 Тарифного плана ТП 7.27, о взимании платы за включение в программу страховой защиты, являющихся составной частью договора о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, исключении сумм оплаты за услугу «SMS-банк», в размере 1 358 руб., оплаты за услугу за включение в программу страховой защиты в размере 25 143 руб. 98 коп. из расчета задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Следовательно, с учетом положений п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ в данном случае сделки являются оспоримыми.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. п. 4.10.1, 4.10.2 Общих условий, услуги «SMS-инфо» и «SMS –банк» являются услугами, позволяющими клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона; в рамках услуг SMS-инфо» и «SMS –банк», банк предоставляет клиенту информацию по универсальному договору, новых продуктах и услугах, а также иную информацию по усмотрению банка (л.д. 26).

При оформлении заявления-анкеты, ФИО1, вопреки утверждению ответчика, оставив не заполненным поле с предложением услуг по SMS-информированию, подтвердил тем самым свое желание на подключение ему услуги «SMS –банк», на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты, а так же согласие участвовать в программе страховой защиты заемщика Банка.

Доводы ФИО1 о том, что он подтвердил отказ от подключения услуги «SMS-банк» и не давал согласия на участие в программе страховой защиты заемщика Банка, поставив в заявлении –анкете соответствующие отметки, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления в данной части обязательства, суд находит не состоятельными, поскольку в материалы дела истцом при подаче иска, а так же на запрос суда, представлены копии одной анкеты-заявления ФИО1 (л.д. 20, 131), где напротив графы – «не хочу подключать услугу «SMS-банк», на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты, а так же не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщика Банка», колонки не заполнены. Представленная стороной ответчика в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ копия заявления-анкеты с отметками о несогласии ФИО1 на подключения услуги «SMS-банк» и несогласие на участие в программе страховой защиты заемщика Банка (л.д. 84), не свидетельствует о том, что в момент подписания анкеты-заявления и передаче ее Банку, ФИО1 был не согласен на подключение услуги «SMS-банк» и не согласен на участие в программе страховой защиты заемщика Банка, доказательств того, что ответчик проставил в соответствующих графах отметки о несогласии на подключение услуги «SMS-банк» и на участие в программе страховой защиты заемщика Банка, в момент подписания анкеты-заявления и передаче (направлении анкеты-заявления) Банку, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, материалы дела не содержат.

Тарифным планом 10.6 ТП предусмотрены следующие размеры банковских вознаграждений за предоставление клиенту услуги "«SMS-банк» - 59 руб. в месяц (п. 4.1, а так же п. 7), плата за услугу «SMS-банк» взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки. Из анализа выписки по счету (л.д. 16-17, 87), следует, что списание платы за услугу «SMS-банк» производилось банком в размере 59 руб. ежемесячно. Из материалов дела не следует, что заемщик обращался в кредитную организацию с заявлением о нежелании в дальнейшем получать информацию, направляемую посредством SMS-оповещений, в связи с чем удержание Банком данных платежей в общей сумме 1 358 руб., является законным, оснований для признания п. 7 Тарифного Плана ТП 10.6. о взимании платы за предоставление услуг «SMS-банк», являющегося составной частью договора о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, исключении сумм оплаты за услугу «SMS-банк», в размере 1 358 руб., из расчета задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, встречные исковые требования ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворению.

Так же п. 4.2, п. 11 Тарифного плана ТП 10.6 предусмотрен размер вознаграждений за предоставление услуги по подключению программы страховой защиты - 0,89% от задолженности в месяц (п. 4.2, п.11 (л.д. 20, 87, 131).

Из положений статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно Условиям страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка, с которыми был ознакомлен ФИО1, участие заемщиков в Программе страхования является добровольным, не является обязательным для заключения кредитного договора, заемщик может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись по телефону <***>, а так же через Интернет-Банк или Мобильный Банк, при этом действие Программы страхования в отношении данного заемщика прекращается в день формирования Счета-выписки за расчетный период (л.д. 133-136).

Суд отмечает, что способ оформления желания заемщика участвовать в программе страхования был оговорен сторонами в анкете-заявлении, подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 131), согласно которой, если в заявлении-анкете специально не указано несогласие клиента на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, заемщик согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, при этом ФИО1 поручил банку право на ежемесячное удержание платы за участие клиента в программе страхования в соответствии с тарифами банка.

В свою очередь, анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ предполагала для клиента банка вариант заполнения, исключающий выражение намерения на приобретение статуса застрахованного лица. Поскольку заявление было оформлено ФИО1 с подтверждением его согласия на получение данной дополнительной услуги, доводы ответчика об отсутствии волеизъявления на предоставление услуги по программе страховой защиты заемщика Банка, суд находит несостоятельными. Заключение договора страхования в рамках настоящих договорных отношений связано исключительно с волеизъявлением клиента банка и не влияет на принятие банком решения о предоставлении заемщику кредитных средств.

Информация о размере платы за участие в программе страхования и порядке ее оплаты была доведена до потребителя страховых услуг в п. 4.2, п. 11 тарифного плана ТП 10.6 (0,89% от задолженности, взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки при наличии задолженности). Удержание банком вознаграждения за участие клиента в программе страхования производилось исключительно по волеизъявлению ФИО1 ежемесячного, согласно выписке по счету, в размере, предусмотренном тарифным планом, доказательств обращения ФИО1 в Банк с заявлением об отказе от участия в программе страховой защиты, суду не представлено, в связи с чем доводы ответчика о недействительности условий пункта 11 Тарифного плана ТП 10.6, о взимание платы за включение в программу страховой защиты, являющиеся составной частью договора о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, исключении сумм оплаты за включение в программу страховой защиты в размере 25 143 руб. 98 коп. из расчета задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ошибочными и не подлежат удовлетворению.

п. 12 Тарифного плана ТП 7.27, предусматривающий условие о взимании платы за включение в программу страховой защиты (л.д. 23 оборот), составной частью договора о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку касаются кредитной карты с лимитом до 300 000 руб., в связи с чем, встречные исковые требования в части признания недействительным условий о взимании платы за включение в программу страховой защиты изложенных в указанного пункте Тарифного плана, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком ФИО1 пропущен срок для обращения в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий п.7., п. 11 Тарифного плана ТП 10.6, о взимании платы за предоставление услуг «SMS-банк», о взимание платы за включение в программу страховой защиты, о являющихся составной частью договора о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, исключении сумм оплаты за услугу «SMS-банк», в размере 1 358 руб., оплаты за услугу за включение в программу страховой защиты в размере 25 143 руб. 98 коп. из расчета задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку исполнение условий договора о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 началось 23 июля 201 года, первое взимание платы об оповещениях за операцию – 59 руб. п. 7. тарифного плата и плата за программу страховой защиты – 0,89% от 114 915 руб. - п. 11 Тарифного плана, были осуществлены банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), течение срока исковой давности по требованию о признании условий п. 7, п. 11 Тарифного плата ТП 10.6. 7., п. 11 Тарифного плана ТП 10.6, о взимании платы за предоставление услуг «SMS-банк», о взимание платы за включение в программу страховой защиты, недействительным, подлежит исчислению с указанной даты с – с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (26-27 – выходные дни). Встречное исковое заявление подана ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90), то ест с пропуском установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока для обращения в суд с иском. При этом наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Банком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий п. 7, п. 11 Тарифного плата ТП 10.6. 7., п. 11 Тарифного плана ТП 10.6, о взимании платы за предоставление услуг «SMS-банк», о взимание платы за включение в программу страховой защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Правовых оснований для применения последствий недействительности сделки в виде исключения сумм оплаты за услугу «SMS-банк», в размере 1 358 руб., оплаты за услугу за включение в программу страховой защиты в размере 25 143 руб. 98 коп. из расчета задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 167 ГК РФ, при отказе в требованиях о признании условий сделки недействительными, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца в размере 5 272 руб. 45 коп. (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 245 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в размере 155 502 руб. 56 коп., проценты в размере 46 561 руб. 85 коп., штрафные проценты в размере 5 180 руб. 85 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 272 руб. 45 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий пунктов 7, 11 Тарифного плана ТП 10.6, о взимании платы за предоставление услуг «SMS-банк», о взимание платы за включение в программу страховой защиты, п. 12 Тарифного плана ТП 7.27, о взимании платы за включение в программу страховой защиты, являющихся составной частью договора о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, исключении сумм оплаты за услугу «SMS-банк», в размере 1 358 руб., оплаты за услугу за включение в программу страховой защиты в размере 25 143 руб. 98 коп. из расчета задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова