Апелляционное определение № 33-4467/2026 Ж-0586/2026 от 29 января 2026 г.

УИД 77RS0019-02-2024-017845-67

Судья первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции 2-273/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-4467/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2026 года

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Сибур холдинг» на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ПАО "Сибур холдинг" – фио об исправлении описки в определении Останкинского районного суда г. Москвы от 21.01.2025 г. по гражданскому делу № 2-273/25 по иску фио к ПАО "Сибур холдинг", ООО "Ньютон Инвестиции" о взыскании долга по еврооблигациям – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 21.01.2025 г. гражданское дело № 2-273/25 по иску фио к ПАО "Сибур холдинг", ООО "Ньютон Инвестиции" о взыскании долга по еврооблигациям направлено по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы

Представитель ПАО "Сибур холдинг" обратился в суд с заявлением об исправлении описки в указанном определении, в обоснование которого указал, что в ПАО «Сибур холдинг» не выступал в качестве продавца Еврооблигаций.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ПАО «Сибур холдинг» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно указанной норме процессуального закона она предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание, т.е. исправление не должно приводить к изменению содержания судебного акта.

При этом, по смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками понимаются незначительные и очевидные искажения, погрешности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, в том числе фамилий, имен, наименований лиц, участвующих в деле, ввиду опечаток, грамматических, орфографических ошибок и т.п. недочетов.

Из изложенного следует, что гражданским процессуальным законом установлено общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, а предусмотренное ч. 2 ст. 200 ГПК РФ право суда на исправление допущенной описки, возможно только в том случае если она очевидна, ее исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд исходил из того, что судебный акт составлен в точности с представленными в материалы дела доказательствами и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем описки не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об исправлении описки является верным, поскольку приведенные в заявлении обстоятельства как основание для исправления описки в решение суда не являются таковыми, выводы суда в постановленном по делу определении, не могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, выражая таким образом несогласие и указывая на ошибочность выводов суда в постановленном по делу определении в данной части, были предметом апелляционного проверки при обжаловании самого определения, принятого по делу.

Таким образом, оснований для внесения исправлений в определение суда о том, что ПАО «Сибур холдинг» не выступал в качестве продавца Еврооблигаций, в порядке ст. 200 ГПК РФ не имеется.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сибур холдинг» – без удовлетворения.

Судья: