Приговор № 1-72/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-72/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Коваленко С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Красновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в пределах географических координат: 54,3676497° северной широты и 37,6461329° восточной долготы, на расстоянии 400 метров от <адрес>, обнаружила 3 куста дикорастущего растения конопли, при этом ФИО1 заведомо знала о том, что конопля является наркосодержащим растением и из нее возможно получение наркотических средств. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства.

В период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нахождения частей растений, содержащих наркотические средства в незаконном обороте, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, установленных Федеральным Законом от 9 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на занятие данной деятельностью, сорвала обнаруженные ею на участке местности, расположенном в пределах географических координат: 54,3676497° северной широты и 37,6461329° восточной долготы, на расстоянии 400 метров от <адрес>, три куста наркосодержащего дикорастущего растения конопли, которые перенесла по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью их дальнейшего высушивания и измельчения, для личного потребления, тем самым умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 625 г, что является крупным размером.

В период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нахождения частей растений, содержащих наркотические средства в незаконном обороте, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, установленных Федеральным Законом от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на занятие данной деятельностью, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, разложила части наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) с целью их дальнейшего высушивания для личного потребления без цели сбыта, тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта хранила части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 625 г, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, упакованные в два газетных свертка.

Согласно заключению эксперта №2873 от 14 октября 2024 года представленные на экспертизу растительные массы являются частями растения конопля (растение рода Сannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, составила 261 г и 364 г.

Каннабис (марихуана) включен в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года.

Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 625 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.98-101), которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. У нее по указанному адресу имеется земельный участок, который граничит с заброшенным полем. Это поле никто не обрабатывает долгое время. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пошла гулять с собакой. Находясь примерно в 1 км от ее дома по направлению в <адрес> она увидела растения, похожие на коноплю, которое как она знала имеет расслабляющий эффект, если ее высушить, размельчить и использовать как табак, то есть покурить, относится к наркотическим средствам. Она решила сорвать данные растения, чтобы впоследствии их покурить. Растений было три штуки, их она вырвала с корнями. По дороге домой корни оторвала и выбросила, но где именно сказать не может, так как не помнит. Когда пришла домой, то разложила три части растений на полу в зале, для того чтобы они высохли, при этом от некоторых отрезала часть листьев и стволов, то есть уменьшила их длину. После высушивания имела намерение использовать данные части конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она находилась на своем придомовом участке и осуществляла работы по уборке территории. В этот момент к ней зашли трое мужчин, которые представились сотрудниками ФИО2 по <адрес>. Они сообщили, что у них имеется информация о том, что она осуществляет у себя дома хранение наркотических средств растительного происхождения. Она подтвердила, что у нее в квартире на полу в зале хранятся части трех кустов конопли. В ходе осмотра с ее участием и участием понятых сотрудниками полиции были изъяты части растений, которые находились на полу в зале ее квартиры.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний ФИО1 на месте (л.д.84-91), она указала на участок местности, расположенный в пределах координат 54,3676497° северной широты и 37,6461329° восточной долготы, на расстоянии 400 метров от <адрес>, где она обнаружила и сорвала три растения зеленого цвета ДД.ММ.ГГГГ, сорванные растения вырвала с корнями, и впоследствии стебли принесла домой по адресу: <адрес>.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении, помимо ее признательных показаний, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.60-62), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 16 часов 26 минут поступило сообщение от оперуполномоченного Свидетель №4 о том, что ФИО1 по месту жительства: <адрес>, незаконно хранит наркотическое средство –марихуану. На месте происшествия с участием двоих понятых Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 и специалиста был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем участвующим лицам она разъяснила их права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения осмотра. Также было объявлено о применении технических средств. Далее с согласия гр. ФИО3 был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что <адрес> расположена на первом этаже дома. При входе в зал на полу были обнаружены части растений зеленого цвета, данные части растения лежали на тканевых простынях на полу. Данные части растений были свежие, то есть не были завядшими, потускневшими, было видно и понятно, что их сорвали недавно. Данные части растений были изъяты и упакованы в два газетных свертка, каждый сверток был оклеен липкой лентой, опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД ФИО2 по <адрес> с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица были с ним ознакомлены, замечаний и дополнений к протоколу не было, после чего все подписали протокол.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.63-65), согласно которым с октября 2023 года состоит в должности оперуполномоченного по ОВД ФИО2 по <адрес>. В сентябре 2024 года в ФИО2 по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, причастна к незаконному хранению наркотических средств по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ФИО2 по <адрес> Свидетель №5 и Свидетель №6 осуществляли наблюдение за фигурантом по адресу: <адрес>, - за гр. ФИО1 В этот день примерно в 16 часов 15 минут они заметили, что ФИО1 находится на приусадебном участке дома расположенного по адресу: <адрес>. После этого он с Свидетель №5 подошли к ФИО1, представились, показали служебные удостоверения в развернутом виде и попросили представиться её. При этом пояснили, что у них имеется информация о том, что она в квартире по месту своего проживания, хранит наркотическое средство — марихуану. На что она ответила, что действительно хранит у себя дома наркотическое средство — марихуану, а именно кусты конопли. После чего он позвонил в дежурную часть ОМВД ФИО2 по <адрес> и сообщил о данном факте, также он составил рапорт об обнаружении признаков преступления по данной информации и в дальнейшем передал в ОМВД ФИО2 по <адрес>. По прибытию следственно-оперативной группы дознаватель ОД ОМВД ФИО2 по <адрес> Свидетель №3 с разрешения ФИО1 провела осмотр места происшествия в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>. Помимо него, эксперта ОМВД ФИО2 по <адрес> в осмотре участвовали две понятых — две женщины. Дознаватель разъяснила всем участвующим лицам их права и ответственность, после чего в ходе осмотра места происшествия в зальной комнате <адрес>.12 по <адрес> на полу были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета, которые были упакованы в 2 газетных свертка, которые были опечатаны и оклеены бирками с оттисками печати с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица были с ним ознакомлены, замечаний и дополнений к протоколу не имели и поставили свои подписи в протоколе.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.66-68), согласно которым он с ноября 2023 года состоит в должности заместителя начальника отдела ФИО2 по <адрес>, в остальной части аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.69-71), согласно которым он с декабря 2023 года состоит в должности старшего оперуполномоченного ФИО2 по <адрес>, в остальной части аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.54-56), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с подругой Свидетель №2 примерно в 16 часов 50 минут, гуляя, проходили в районе <адрес> неподалеку от <адрес>, когда к ним подошел сотрудник полиции и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, они согласились. Потом они проследовали к указанному дому К ним подошла сотрудник полиции Свидетель №3 и пояснила, что с их участием будет проводиться осмотр места происшествия, а именно: <адрес>.12 по <адрес>. Перед началом осмотра ФИО3, которая проживала в осматриваемой квартире, и всем присутствующим дознаватель разъяснила права и обязанности, ответственность, а также порядок проведения осмотра. Далее в их присутствии и в присутствии ФИО1, с согласия ФИО1, был проведен осмотр ее квартиры. Когда они зашли в квартиру, прошли в помещение зала, увидели, что на полу на тканевых простынях лежат части растений зеленого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны бумажными бирками, на бирках она, Свидетель №2, ФИО1 и другие участвующие лица поставили свои подписи. По окончании осмотра дознаватель предъявила всем участвующим лицам протокол осмотра и после ознакомления с ним все поставили в нем свои подписи, в том числе и она.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.57-59), аналогичными по содержанию показаниям Свидетель №1

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19), из которого следует, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: два газетных свертка с частями растений зеленого цвета.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), из которой следует, что представленные на исследование растительные массы, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растения конопля, содержащими наркотическое средство — тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство — третрагидроканнабинол, составила: 261 г и 364 г.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), из которого следует, что представленные на экспертизу растительные массы, являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство — тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство — тертрагидроканнабинол, составила: 261 г и 364 г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48), из которого следует, что осмотрены две бумажные бирки с оттиском круглой печати № ОМВД ФИО2 по <адрес>, фрагменты газеты, части растений зеленого цвета, упакованные в бумажный сверток коричневого цвета. Вышеуказанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам делам, с передачей на хранение (л.д.49-50, 53).

Иными документами: справкой-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), из которой следует, что ФИО2 по <адрес> располагало оперативной информацией в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, о возможности ее причастности к незаконному хранению наркотических средств по адресу: <адрес>, то есть к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. С целью изобличения фигуранта в занятии преступной деятельностью, а также иных лиц причастных к незаконному хранению наркотических средств и психотропных веществ, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела ФИО2 по <адрес>: Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4 осуществляли наблюдение за фигурантом по адресу: <адрес>. По результатам ОРМ подан рапорт об обнаружении признаков преступления, информация передана в ОМВД ФИО2 по <адрес>. Прибывшая по месту жительства ФИО1 следственно-оперативная группа провела осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты наркотические средства.

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующему.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

Заключение по проведенной экспертизе получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оно выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Выводы эксперта основаны на исследовательской части, являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 проводилось уполномоченными должностными лицами, его результаты переданы следствию с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального Закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проведенное оперативно-розыскное мероприятие имело свои цели, направленные на проверку имеющейся информации о преступлении, установление причастных к нему лиц, обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд не находит в действиях сотрудников полиции, граждан, привлеченных к проведению оперативно-розыскных мероприятий, признаков провокации, а также заинтересованности в расследовании дела, объективных данных о том, что умысел подсудимой на совершение преступления возник под их влиянием, не имеется.

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в суде, являются относимыми, допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, не установлена их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств. При установленных обстоятельствах суд признает показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтвержденные ФИО1, суд исходит из того, что они по своему содержанию в целом не противоречат показаниям свидетелей, согласуются с иными доказательствами по делу. Показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, и квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется, поскольку выдача ею частей растений, содержащих наркотические средства происходила при отсутствии у нее возможности распорядиться ими иным способом с учетом проводимых в отношении нее мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности, по предложению должностного лица.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно и целенаправленно, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в ее психической полноценности, в том числе с учетом результатов освидетельствования, у суда не возникло. Суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания, суд в силу положений ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая не судима, на диспансерном учете или профилактическом наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, компрометирующими материалами в отношении нее ОУУПиПДН ОМВД ФИО2 по <адрес> не располагает, состоит в браке, супруг проходит военную службу по контракту, принимает участие в специальной военной операции, в связи с чем самостоятельно на протяжении года занимается воспитанием малолетней дочери, работает гардеробщиком в МОУ «Ревякинская средняя школа», по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которой признает добровольное сообщение ФИО1 до возбуждения уголовного дела в отношении нее, о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, участие супруга в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что преступление, совершенное ФИО1, является преступлением, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Препятствий для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимой, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд находит правильным не назначать.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного ею деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Совокупность приведенных в приговоре обстоятельств дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, личность ФИО1, являющейся матерью малолетней дочери, воспитывающей ее в настоящее время, пока супруг выполняет задачи специальной военной операции одна, впервые совершившей преступление, позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению. Назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, отвечать требованиям строго индивидуального подхода к назначению наказания.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом всех данных о личности подсудимой, в том числе с учетом ее возраста, трудоспособности, состояния здоровья, находит необходимым возложить на нее наряду с обязанностью являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, исполнение обязанности, предусмотренной ч.5 ст.73 УК РФ, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 страдает наркоманией, что в силу ч.5 ст.73 УК РФ могло являться основанием для возложения обязанности по прохождению лечения, не имеется, ФИО1 наркоманией не страдает.

Оснований для изменения и отмены меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

бумажный сверток коричневого цвета, две бумажные бирки с оттиском круглой печати № ОМВД ФИО2 по <адрес>, фрагменты газеты, части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массами: 261 и 364 г, хранящиеся в камере хранения наркотических средств (психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ) ОМВД ФИО2 по <адрес>, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ясногорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья О.В. Пучкова