Решение № 12-109/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-109/2021

№

46RS0№-04


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года <адрес>

И.о. судьи Курского районного суда <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 17 км. 150 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «Курск-Борисоглебск», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***> регион (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, в которой указала, на то, что между ней и ООО «ЕКА-Ойл» был заключен договор аренды указанного выше транспортного средства еще ДД.ММ.ГГГГ, которое в тот же день было передано арендатору, а потому она не является субъектом правонарушения.

В судебное заседаниее заявитель ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о его дне, времени и месте.

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта также в условиях надлежащего извещения о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель ООО «ЕКА-Ойл» - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что между ФИО1 и ООО «ЕКА-Ойл» действительно был заключен договор аренды указанного выше транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, которое в тот же день было передано ООО «ЕКА-Ойл». В День фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял сотрудник ООО «ЕКА-Ойл» ФИО3, что подтверждается путевым листом выданным ООО «ЕКА-Ойл».

Выслушав представителя ООО «ЕКА-Ойл», проверив материалы дела, прихожу к следующему:

в силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что жалоба ФИО1 на указанное постановление была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ и получена судом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств направления и возражений относительно пропуска срока обжалования постановления Центральным МУГДАН, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как установлено судом, на момент фиксации правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 20:09:25 ФИО1 не эксплуатировала транспортное средство марки «КАМАЗ5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), передав его в аренду ООО «ЕКА-Ойл».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией договора аренды транспортного средства от 20.10.2020, копией акта приема-передачи к указанному договору аренды транспортного средства от 20.10.2020, путевым листом выданным ООО «ЕКА-Ойл».

При таких обстоятельствах, постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, отменить, производство по делу прекратить

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток.

И.о. судьи Курского районного подпись ФИО5

суда Курской области

О.В. Иноземцев

Главный специалист ФИО7

13.08. 2021

СПРАВКА: Решение судьи Курского районного суда Курской области от 15.07.2021 года обжаловано не было и вступило в законную силу 13.08.2021 года. Уникальный идентификатор дела: 46RS0011-01-2021-001259-04. Подлинник определения находится в Курском районном суде Курской области в деле № 12-109/2021.

Председатель суда ______________________ О.В. Иноземцев

Главный специалист ____________________ ФИО7