Решение № 2-927/2024 2-927/2024~М-851/2024 М-851/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-927/2024

Гражданское дело № 2-927/2024

УИД 67RS0008-01-2024-001695-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярцево 8 октября 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 14.08.2022 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №002 с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком по 16.08.2027 с взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем предоставления ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>. Поскольку, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также неустойку.

В добровольном порядке задолженность не уплачена, поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 7.08.2024: <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №002 от 14.08.2022, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк ВТБ предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 16.082027 года, с взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания, анкетой – заявлением, кредитным договором, правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив кредит путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковский счет №002 (л.д. 14).

Как следует из выписки по лицевому счету заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита (л.д.21-45).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с Правилами, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

24.03.2024 Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора (л.д. 93,94).

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО1 на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на полное погашение кредита и процентов по нему. При этом факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, прекратив в установленные договорами сроки и размере вносить денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному с банком кредитному договору.

Поскольку материалами дела установлено, что в период действия кредитного договора ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению на открытый на его имя счет ежемесячных платежей в установленные договором сроки и размере, в связи с чем, образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена. В связи с чем, у истца в данном случае возникло право требования досрочного возврата суммы долга и процентов по договору.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком факт наличия задолженности не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено. Свой контррасчет ответчик не представил.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу правил ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст.330, 394 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

При этом предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика полежит взысканию неустойка по заключенным кредитным договорам в заявленном истцом размере.

С учетом п. 2 ст. 1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Оснований для дополнительного уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.13). Заявленный иск удовлетворен в полном объеме, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (29.071991 года рождения, паспорт 6611 №002) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №002 по состоянию на 6 августа 2024 года включительно задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (29.071991 года рождения, паспорт 6611 №002) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Помельников