Приговор № 1-180/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-180/2023

Дело №RS0№-03

(производство №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Нурутдиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ), управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 01.15 часов около <адрес> Б по <адрес> Республики Башкортостан, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании ходатайства государственного обвинителя, судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.40 часов, после распития спиртного, он, за рулём своей автомашины марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № поехал в сторону <адрес>. Напротив <адрес>Б его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. От предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении он также отказался. (л.д. 45-50)

Данные показания подсудимый подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 по существу показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.15 час. напротив <адрес> Б по <адрес> Республики Башкортостан был остановлен автомобиль «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 имеющим признаки алкогольного опьянения.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ММ.Р. также отказался. (л.д. 31-35, 36-39)

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вину последнего подтверждают следующие материалы дела:

Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков управления транспортным средством в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. (л.д. 8)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался. (л.д. 9-10)

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от его прохождения. (л.д. 11)

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 12)

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 14)

Копия постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечён к ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-24)

Протокол просмотра CD-R диска с записью камеры патрульного автомобиля об управлении подсудимым автомобилем и проведением процессуальных действий, в ходе которых ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 54-58)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин