Решение № 2-1087/2019 2-1087/2019~М-879/2019 М-879/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1087/2019

Дело № 2-1087/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 10 июля 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного обществ Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.06.2015 года между сторонами путем акцепта оферты был заключен договор №№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российский рублях, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <данные изъяты> № № по эмиссионному контракту № № от 23.06.2015 г. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом 25.9 % годовых; погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Банком открыты банковский и ссудный счета, ФИО2 предоставлялся кредит по кредитной карте, однако платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у него образовалась задолженность. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка в размере 36 % от остатка просроченного основного долга. Ответчику направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, которое не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 23.06.2015 за период с 15.03.2018 по 30.05.2019 в размере 196 711,33 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг -11 634,25 руб.; просроченный основной долг -185077,08 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 134,67 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, не просил отложить судебное заседание; в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не отложить судебное заседание. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства (подтверждается адресной справкой) возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.06.2015 между ФИО1 и Банком путем акцепта оферты был заключен договор №№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российский рублях. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятка держателя карт ПАО «Сбербанк России» и заявление –анкета на получение кредитной карты являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 25.9 % годовых, кредитный лимит – 150000 руб., ежемесячная оплата кредита по частям (оплата сумы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

23.06.2015 г. ФИО1 был информирован банком о полной стоимости кредита, в письменной информации о ПСК по кредитной карте, об условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, расписался.

Заемщик получил кредитную карту банка <данные изъяты> № № по эмиссионному контракту № № от 23.06.2015, ему открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Банком открыты банковский и ссудный счета.

ФИО1 пользовался кредитными средствами в своих интересах, активировав карту и снимая с карточного счета кредитные средства с 06.07.2015, но в нарушение условий кредитного договора своевременно не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка в размере 51.8.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по состоянию на 30.05.2019 дата образования просроченной задолженности по основному долгу - 15.03.2018; общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 15.03.2018 по 30.05.2019 составляет в размере 196 711,33 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг -11 634,25 руб. ; просроченный основной долг -185077,08 руб.

25.09.2018 г Банком было направлено ФИО1 требование о расторжении и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требование банка не исполнено.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г Ишимбаю от 26.02.2019.

Вышеуказанный расчет задолженности проверен и, по мнению суда, является верным, основанным на условиях заключенного кредитного договора и закона. Ответчиком обоснованных возражений на иск и доказательств в свою пользу, а также доказательств погашения суммы долга по кредитному договору после предъявления иска в суд суду не представлено.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору – 196711.33 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при указанном размере задолженности и длительности просрочки суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 134,67 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 23.06.2015 за период с 15.03.2018 по 30.05.2019 включительно в размере 196 711,33 руб., в том числе : неустойка за просроченный основной долг -11 634,25 руб ; просроченный основной долг -185077,08 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 134,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 15.07.2019 года.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.