Решение № 2А-2671/2017 2А-2671/2017~М-2548/2017 М-2548/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-2671/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Г.М.В. к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании отказа в согласовании границ земельного участка незаконным, возложении обязанности по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Г.М.В. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации муниципального образования «<адрес>» в лице управления муниципального имущества о признании постановления незаконным, возложении обязанности по совершению действий. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого <адрес>. Земельный участок площадью-700 кв.м., сформированный, состоящий на кадастровом учете с кадастровым номером № — расположенный по адресу: <адрес>. Как указывает истец для уточнения границ земельного участка им кадастровым инженером Х.А.Е. был подготовлен межевой план по уточнению местоположения и площади земельного участка. Для согласования границ в соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в Управление муниципального имущества администрации <адрес> был предоставлен межевой план. Вместе с тем, данный межевой план был возвращен без согласования поскольку согласно имеющейся в управлении технической документации по состоянию на 1994 год конфигурация и местоположение рассматриваемого земельного участка отличаются от представленных на согласовании границ. На основании указанного управление посчитало, что отсутствуют основания полагать, что земельный участок в представленных границах существует на местности пятнадцать и более лет.

Истец полагает отказ в согласовании границ земельного участка незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы при реализации прав в отношении земельного участка, поскольку норма п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит положение в соответствии с которым, возможно уточнить границу земельного участка.

В связи с указанным истец просила суд признать отказ Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязав административного ответчика согласовать границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Х.А.Е..

В судебном заседании административный истец Г.М.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Представитель административного ответчика администрации МО «<адрес>» в лице управления муниципального имущества в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что административным истцом не предоставлено документов, подтверждающий факт использования земельного участка более 15 лет.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.Н. предоставлен земельный участок площадью-700 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> сроком на 50 лет для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа.

На основании договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ передано право аренды Г.М.В. на земельный участок общей площадью 700 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Данный земельный участок отнесен к категории – земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № с отметкой статуса: актуальные, ранее учтенные». Вместе с тем, границы земельного участка, в установленном законом порядке не определены, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью-51,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Права собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения работ по уточнению границ земельного участка истец обратилась кадастровому инженеру Х.А.Е., которой был проведен соответствующие кадастровые работы и изготовлен межевой план земельного участка. В целях соблюдения дальнейшего порядка определения границ земельного участка, представителем кадастровым инженером Х.А.Е., в администрацию <адрес> был предоставлен межевой план земельного участка по уточнению местоположения и площади земельного участка.

Письмом Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью-1100 кв.м., с кадастровым номером №. Из содержания данного письма следует, что границы уточняемого земельного участка необходимо привести в соответствии с первоначальными документами землепользования, а также отсутствуют основания полагать, что земельный участок в представленных границах существует на местности пятнадцать и более лет.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на дату отказа и утратившей силу с 01.01.2017 года. также с внесением изменений в наименование закона с 01.01.2017 года) следовало, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п.7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.9).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера содержащегося в межевом плане земельного участка следует, что местоположение границ земельного участка было установлено посредством определения координат характерных точек, существующих на местности и закрепленных объектами искусственного происхождения, позволяющих однозначно определить местоположение границ земельного участка. Земельный участок существует в данных границах более 15 лет, его уточненное местоположение определено с учетом фактического использования земель, местоположения смежных земельных участков и закреплено существующим забором. Основанием для установления на местности границ земельного участка является выписка из егрп от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный документ не содержит сведения о местоположении границ земельного участка. В качестве возможных и допустимых источников, подтверждающих их существование на местности 15 и более лет, является картографический материал-планшет 1991 г. М:1500, который использовался в разделе «Схема расположения земельного участка».

Приведенные в заключении кадастрового инженера доводы согласуются с положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от N 218-ФЗ "О регистрации недвижимости", в связи с чем суд находит их обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административные истцы не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками не представлены доказательства того, что конфигурация и местоположение границ земельного участка существенно отличаются от представленных на согласование границ. Такими доказательствами могут являться: топографический план земельного участка, данные отраженные на планшете плана города. Вместе с тем, таких доказательств административными ответчиками истцу и суду представлено не было.

Учитывая, изложенное, суд, устраняя допущенное нарушение права истца в соответствии с частями 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть вопрос по согласованию границ земельного участка

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Г.М.В. к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании отказа в согласовании границ земельного участка незаконным, возложении обязанности по совершению действий, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью-1100 кв.м., с кадастровым номером №.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть вопрос по согласованию границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью-1100 кв.м., с кадастровым номером №

Администрации муниципального образования «<адрес>» сообщить Г.М.В. и в Трусовский районный суд <адрес> об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2017 года.

Судья Курбанова М.Р.