Решение № 12-150/2020 от 26 марта 2020 г. по делу № 12-150/2020

В суде первой инстанции

дело рассматривал судья Горлач А.В.

Дело №12-150/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 марта 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Таджикистана ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю 27 февраля 2020 года по факту нарушения ФИО1 режима пребывания в РФ, выразившемся в ее уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, выражая несогласие с назначением дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции ФИО1 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, въехала в РФ 20 октября 2016 года, выехать должна была до 17 января 2017 года, но до настоящего времени не выехала и находится на территории Российской Федерации, чем нарушила ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ; данными личной карты; письменными объяснениями иностранного гражданина, и иными документами.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного наказания предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При этом судьей районного суда сделан вывод о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Доводы жалобы о том, что применение к ФИО1 такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы РФ, влечет нарушение её права, поскольку на территории РФ у неё имеется семья, муж является гражданином РФ и несовершеннолетние дети, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления на основании следующего.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2014г. № 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований для отмены постановления в части назначения наказания в виде административного выдворения, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о том, что на территории РФ у ФИО1 имеется семья, не усматривается, поскольку ФИО1 длительное время проживала на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, меры к выезду с территории РФ или продлению и получению документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, с целью узаконить свое нахождение на ее территории своевременно не приняла, самостоятельно с территории РФ не выехала.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, предыдущими судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Таджикистана ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский