Решение № 12-522/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-522/2019

Дело № 12-522/2019

(27RS0004-01-2019-005699-11)


РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 23 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление должностного лица старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>17,

установил:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут он управлял автомобилем «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак <***> регион на <адрес> в районе <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность, поскольку материалами дела не установлена его вина в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнил, что в момент столкновения двигался прямолинейно, после столкновения перестроился в первый ряд. Потерпевший и свидетели знакомы между собой, дают недостоверные объяснения.

Потерпевший ФИО3 о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. На основании ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Исходя из объяснений ФИО1 и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Административная ответственность, предусмотренная ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Установленные должностным лицом обстоятельства, указанные в постановлении, полностью подтверждаются представленными материалами дела, а именно, объяснениями участников ДТП, объяснениями свидетелей, дополнениями к протоколу о нарушении ПДД РФ, схемой происшествия, видеозаписью.

Каких-либо замечаний от участников дорожно-транспортного происшествия в схеме происшествия не имеется.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись на компакт-диске подтверждает зафиксированное в схеме направление движения водителя ФИО1

Кроме того, на видеозаписи зафиксировано изменение траектории движения водителя ФИО1 до столкновения.

Следует также отметить, что локализация механических повреждений у автомобиля под управлением водителя ФИО1 преимущественно в передней правой части, у автомобиля под управлением водителя ФИО3 преимущественно в левой задней части кузова автомобиля, при этом водитель ФИО3 двигался прямолинейно.

Какой-либо тормозной (юзовый след) на схеме места происшествия не зафиксирован, что исключает возможность бесконтрольного движения автомобилей и причинение механических повреждений указанным ФИО1 способом.

Данные обстоятельства, наряду с объяснениями свидетелей, видеозаписью и схемой места происшествия дают основание полагать о правильности вывода должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о недостоверности объяснений потерпевшего и свидетелей ввиду знакомства последних основаны на субъективном восприятий данных событий, какими-либо доказательствами не подтверждаются, даны с целью избежать административной ответственности.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями не имеется.

При таких обстоятельствах, водитель ФИО1 в данной дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п.8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО3.

Поэтому должностным лицом на основе вышеприведенных доказательств сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, действия последнего правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, и является справедливым. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не нарушен, каких-либо иных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, должностным лицом не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление должностного лица старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Александров