Решение № 2-1269/2019 2-1269/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1269/2019

Дело № 2-1269/2019


Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

Истец ООО Страховая компания «Гелиос» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 31.08.2018 года, 66886 рублей 89 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2207 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Ларгус, рег.<номер> под управлением водителя Ч., и автомобиля Джели Эмигрнад, рег.<номер>, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Ларгус получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

На момент ДТП автомобиль Лада Ларгус, рег.<номер> был застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос».

Во исполнение условий договора страхования истец осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, стоимость которого составила 66886,89 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 931, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

Представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление о признании иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 31.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Ларгус, рег.<номер> под управлением водителя Ч., и автомобиля Джели Эмигрнад, рег.<номер>, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Ларгус получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 (л.д.7-8)

На момент ДТП автомобиль Лада Ларгус, рег.<номер> был застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос». (л.д.10)

Во исполнение условий договора страхования истец осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, стоимость которого составила 66886,89 рублей(л.д.9)

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04. 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона к ООО СК «Гелиос» перешло право требования потерпевшего физического лица к виновнику ДТП.

Поскольку гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не застрахована, с ответчика ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 66886,89 рублей. Размер ущерба ответчиком не оспорен, признан в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2207 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО Страховой компании «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.08.2018 года, в порядке суброгации, в размере 66886 рублей 89 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2207 рублей 00 копеек, а всего 69093 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 17.05.2019