Решение № 2-415/2018 2-415/2018 ~ М-311/2018 М-311/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-415/2018Целинский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-415/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2018 года п. Целина Ростовской области Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Скороварова И.А., при секретаре Киселевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 25.06.2016 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 136 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 25.06.2020 года под 23 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и 25.06.2016 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 16.05.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 102967,38 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 100624,59 рубля, задолженности по просроченным процентам 1345,62 рубля, неустойки 997,17 рубля. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика в установленный срок и по настоящее время не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 3259,35 рубля. Просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2016 года по состоянию на 16.05.2018 года в размере 102967,38 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 100624,59 рубля, задолженности по просроченным процентам – 1345,62 рубля, неустойки – 997,17 рубля; расторгнуть кредитный договор <***> от 25.06.2016 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3259,35 рубля. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме (л.д. 5). В отсутствие истца ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании ответчик ФИО1 против исковых требований не возражала, пояснив, что она обратилась в банк, где ей сказали, что ее долг на 3000 рублей меньше, суммой в 102000 рублей для возврата банку она не располагает. Заслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Согласно п.п. 1 и 3 ст. 344 ГК РФ, договор должен быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, читать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения. В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.06.2016 года ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 136 000 рублей под 23 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 12-13). Согласно материалам дела, ОАО «Сбербанк России» приняло положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 136 000 рублей, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23 % годовых, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий заемщику банком был открыт счет №, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет (л.д. 10). Указанный кредитный договормежду Банком и ФИО1 заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и путем направления оферты (подписания заемщиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита») и ее акцепта (перечисления средств на счет заемщика). Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла. Таким образом, кредитное соглашение заключено с соблюдением установленной законом письменной формы договора. Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (п. 6), а также графиком платежей на имя (л.д. 14), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное (25 число каждого месяца) аннуитетное погашение кредита и уплата процентов, а именно в размере 4359 рубля, последний платеж в размере 4327,83 рубля. В соответствии с п. 3.3 Общих условий (л.д. 15-17) и на условиях п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами с июля 2017 года производила не в полном объеме и в неустановленный договором срок, что отражено в расчете цены иска (л.д. 9), в связи с чем истцом ответчику ФИО1 была начислена неустойка, предусмотренная п. 12 Индивидуальных условий. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 24.01.2018 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 19). Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 16.05.2018 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 102967,38 рубля, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 100624,59 рубля, задолженности по просроченным процентам 1345,62 рубля, неустойки 997,17 рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 8, 9). Доводы ответчика ФИО1 о том, что размер ее задолженности перед банком меньше, чем заявлено в иске, суд не может принять виду того, что они ничем не подтверждены. Утверждая, что сумма задолженности имеет иной размер, истец ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств этого суду не представила, не произвела контррасчет, с ходатайством об истребовании доказательств, которые не имеет возможности получить самостоятельно, к суду не обращалась. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2016 года судом проверен, является арифметически верным, и не вызывает сомнений у суда. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО Сбербанк, о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ, то есть ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 о досрочном взыскании задолженности по кредиту в полном объеме. Поскольку судом установлено неисполнение условий договора ответчиком, суд признает данное нарушение условий договора существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании положений указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 6, 7) в сумме 3259,35 рубля. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2016 года по состоянию на 16.05.2018 года в размере 102967,38 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 100624,59 рубля, задолженности по просроченным процентам – 1345,62 рубля, неустойки – 997,17 рубля. Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.06.2016 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3259,35 рубля. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме принято 28.06.2018 года. Суд:Целинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Скороваров И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 4 мая 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-415/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|