Приговор № 1-131/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Скопин 13 октября 2017 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Петраченковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарлупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-131 в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>№ <адрес>, <адрес>, не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО3, находился по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО1, достоверно зная, что в гараже, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от левого угла <адрес><адрес>. <адрес>, хранится принадлежащий последнему бензиновый триммер марки «STIHL» модели «FS 100», решил совершить тайное хищение указанного бензинового триммера и других ценных вещей из данного гаража, таким образом, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 около 01 часа 10 минут предварительно взяв из дома принадлежащую ему ножовку по металлу, вышел на улицу и пешком прошел к <адрес><адрес><адрес>, где около 01 часа 35 минут пройдя через двор, подошел к гаражу, ворота которого на тот момент были закрыты на навесной замок. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедивший в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, имеющейся у него при себе ножовкой по металлу перепилил дужку навесного замка. После чего, через открытую таким образом дверь, ФИО3 прошел внутрь указанного гаража, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в гараже ФИО3, освещая принесенной с собой зажигалкой помещение гаража, увидел находившиеся на столе, стоявшем вдоль стены, напротив входа в гараж, принадлежащие Потерпевший №1 бензиновый триммер марки «STIHL» модели «FS 100», стоимостью 11325,6 рублей и полиэтиленовый пакет с находившимися в нем тремя ножами к данному бензиновому триммеру, инструкцией по применению бензинового триммера и канистрой с находившимся в ней бензином марки АИ-92, не представляющими материальной ценности для последнего, которые решил похитить. Далее ФИО3 взяв в руки принадлежащие Потерпевший №1 бензиновый триммер марки «STIHL» модели «FS 100» и полиэтиленовый пакет с находившимися в нем тремя ножами к бензиновому триммеру, техническим паспортом и канистрой с находившимся в ней бензином марки АИ-92,тем самым незаконно завладев ими, через ту же входную дверь, через которую проник в гараж, вышел на улицу и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 11325,6 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты, показал, что по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> него имеется дачный дом, в котором он проживает в весеннее–летнее время. Территория перед домом огорожена деревянным забором. Вход во двор осуществляется через деревянную калитку. Запорного устройства калитка не имеет. Во дворе дома расположен металлический гараж размером 3х5 метра, вход в гараж осуществляется через металлические ворота, которые закрываются при помощи навесного замка. В гараже он хранит садовый инвентарь, газовые баллоны, строительный инструмент. Кроме того в гараже находился принадлежащий ему мотоцикл марки «Урал» без регистрационного знака, который ДД.ММ.ГГГГ для ремонта забрали его дети. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он лег спать. Ночью спал крепко, какого-либо шума со стороны улицы он не слышал. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, вышел на улицу, чтобы покурить. Обходя прилегающую к дому территорию, он подошел к гаражу, и увидел, что дужка навесного замка, при помощи которого закрывались ворота, перепилена. Он предположил, что из гаража совершена кража и о случившемся сообщил в полицию. До приезда сотрудников полиции в гараж он не входил. После приезда сотрудников полиции он совместно с ними прошел во внутрь гаража. При осмотре помещения гаража и вещей, находившихся в нем, им было обнаружено, что из гаража пропала бензокоса марки «STIHL» модели «FS», которая была приобретена им в 2015 году и до момента кражи эксплуатировалась пару раз для скашивания травы на прилегающей к дому территории. Были украдены три металлических ножа для бензокосы и технический паспорт на бензокосу, которые находились в полиэтиленовом пакете. Также пропала пластиковая канистра объемом 10 литров, красного цвета в которой содержалось 7 литров бензина марки А92. Бензокоса лежала на столе, стоящем возле стены, расположенной напротив входа в гараж. Пакет с ножами и техническим паспортом и канистра с бензином находились на столе, возле бензокосы. В результате кражи ему был причинен имущественный вред на сумму 12 000 рублей, из расчета, что стоимость бензокосы марки «STIHL» модели «FS» он оценивает в 12 000 рублей, три ножа и канистра с бензином ценности для него не представляют.

При дополнительном допросе потерпевший Потерпевший №1 показал, показания оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты, что он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость бензотримера заявленной торговой марки «STIHL» модели «FS 100» исходя из его фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 11325,6 рублей. С экспертной оценкой он согласен. Таким образом, в результате преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 11325,6 рублей, который не является для него значительным.

Свидетель Свидетель №1 показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года, точно дату не помнит, помнит, что был четверг, так как был рынок, он возвращался домой с ночной смены. На улице около дома он встретил соседа, ФИО11, который сказал ему, что ночью у него перепилили дужку замка на двери гаража и украли бензотриммер. Они вместе прошли во двор <адрес>, <адрес>. Во дворе находился гараж типа «ракушка». Дужка замка на гараже была перепилена. ФИО12 сказал, что позвонил в полицию. Они вместе дождались приезда сотрудников полиции. Он знал, что у ФИО13 имеется бензотриммер, так как неоднократно слышал, как работает триммер во дворе ФИО14

Подсудимый ФИО3 показал, что он совершил кражу бензотриммера из гаража у ФИО15 на <адрес>, номер дома не знает, после употребления алкоголя. Обстоятельства совершения кражи правильно указаны в обвинительном заключении, вину он признает полностью, за что неоднократно просил прощения у потерпевшего.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО3 подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 30 августа на ДД.ММ.ГГГГ из гаража расположенного рядом с его домом похитило бензокосу марки «Штиль», причинив ему ущерб на сумму 12 000 рублей.

/л.д. 9/;

Протоколом осмотра местности, с фототаблицей, согласно которого, местом осмотра является участок местности, расположенный на юго-запад на расстоянии 5 м. от левого угла <адрес><адрес>. К левой части дома прилегает металлический гараж. Дверь в гараж выполнена из профилированного листа, открывается путем приподнимания снизу вверх. В средней левой части у двери и у края одной из стенок гаража прикреплены при помощи сварки металлические проушины для навесного замка. Навесной замок на момент осмотра вставлен в проушины. Находится в положении закрыто, дужка замка отпилена от основания части замка, т.е. замок имеет повреждения. Замок в ходе осмотра изымается. /л.д. 10-14/;

Протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут он совершил кражу бензокосы, 3 ножей к бензокосе, 10 литровой канистры с топливом из гаража, расположенного около <адрес> д. <адрес>, в который он проник, спилив предварительно замок. /л.д. 19-20/;

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра кабинета № МОМВД России «Скопинский», по адресу: <адрес> были изъяты бензотример марки «STIHL FS 100», пластиковая канистра объемом 10 литров красного цвета с бензином в количестве 7 литров, 3 металлических ножа, инструкция по применению бензотримера марки «STIHL FS 100», ножовка по металлу. /л.д. 22-27/;

Заключением эксперта №, согласно которого на дужке замка имеются следы орудия взлома. Данные следы пригодны для определения групповой принадлежности следообразующего объекта. Данные следы могли быть образованы как представленной на экспертизу ножовкой по металлу, так и иным орудием (предметом) имеющим аналогичные характеристики. /л.д. 31-34/;

Протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении к делу вещдоков, согласно которых, бензокоса марки «STIL FS 100», три ножа к бензокосе, инструкция по эксплуатации бензокосы марки «STIL FS 100», 10 литровая канистра с бензином, осмотрены, описаны и приобщены к делу в качестве вещдоков. /л.д. 45-51, 52/;

Заключением эксперта №, согласно которого стоимость с учетом износа бензинового триммера заявленной торговой марки «STIHL» модели «FS 100», представленной на исследование, исходя из его фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 11325,6 рублей. /л.д. 57-61/;

Протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении к делу вещдоков, согласно которых, замок, ножовка по металлу осмотрены, описаны и приобщены к делу в качестве вещдоков. /л.д. 76-79, 80/;

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать значение своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается /л.д. 93-94/;

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно психического состояния его здоровья у суда не возникло, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым, <данные изъяты>.

Приведенная совокупность доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, дает основание суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУ РО «Скопинская ЦРБ» - не состоит, обстоятельства, смягчающее наказание - на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие двух малолетних детей, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом получения осужденным иного дохода, в твердой денежной сумме, в размере 7500 рублей, в доход государства.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым бензиновый триммер марки «STIHL» модели «FS 100», три ножа к данному бензиновому триммеру, инструкцию по эксплуатации бензинового триммера, 10 литровую канистру с бензином - оставить у потерпевшего, замок и ножовку по металлу - уничтожить.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства, бензиновый триммер марки «STIHL» модели «FS 100», три ножа к данному бензиновому триммеру, инструкцию по эксплуатации бензинового триммера, 10 литровую канистру с бензином, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности, замок и ножовку по металлу – хранящиеся в МОМВД России «Скопинский» - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Скопинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Климкин С.А.