СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1219/2021 2-1219/2021~М-1209/2021 М-1209/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1219/2021

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1219/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001662-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк

28 июня 2021 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1219/2021 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием *** Виновным в данном ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается административным материалом, оформленным в связи с ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО ГСК «Югория», которое возместило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 123977 руб. Ответчик не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, однако урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отказался. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 123977 руб., расходы по оплате госпошлины 3 679,54 руб.

Истец АО «ГСК «Югория» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, однако почтовый конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием *** Водитель ФИО1, управляя транспортным средством, поздно заметила стоящее перед перекрестком транспортное средство, применила торможение, но не справилась с управлением и совершила наезд на стоящее транспортное средство ***. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от <дата> в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде поврежденного чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП (<дата>) ФИО1 не была включена в договор ОСАГО МММ *** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

На момент ДТП (<дата>) гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору МММ ***.

АО «ГСК «Югория» произвело оплату за ремонт транспортного средства потерпевшего по счету ***-Ю от <дата> на основании страхового акта *** от <дата> по договору *** что подтверждается платежным поручением *** от <дата>.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия, однако урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отказался.

Оценивая доказательства в их совокупности, достоверно установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО1, АО «ГСК «Югория» произвело оплату за ремонт транспортного средства потерпевшего, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба в размере 123 977 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3679,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» 123977 рублей в счет возмещения в порядке регресса вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3679,54 рублей, а всего 127656,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Мартынова

Решение06.07.2021