Решение № 2-3761/2017 2-3761/2017~М-3808/2017 М-3808/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3761/2017

Дело №2-3761/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп., расходов на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была оформлена расписка о предоставлении денежных средств в размере 130 000 рублей, с оплатой процентов за каждый месяц по 10 000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 7 месяцев по 10 000 рублей.

Однако, до настоящего времени оплата процентов за пользование, а также возврат основной суммы долга, ответчиком не произведены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений суду не представила, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп., за пользование денежными средствами были определены проценты в размере 10 000 рублей, поскольку между сторонами были доверительные отношения, то расписка в момент передачи составлена не была, а была составлена позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по адресу ее регистрационного учета по месту жительства. В суд дважды возвращались конверты с отметкой об истечении срока хранения. На основании почтовых конвертов установлено, что ответчик извещалась отделением связи о необходимости получения судебного извещения. Иное место жительства ответчика судом не установлено.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчик не воспользовалась своим правом на получение корреспонденции и личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно, несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.

В силу ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, принимая во внимание, что судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ??????????????????????????-¦?????????????????????????

В силу ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из пояснений представителя истца и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп., за пользование денежными средствами сторонами договора были определены проценты в размере 10 000 рублей в месяц, поскольку между сторонами были доверительные отношения, то расписка в момент передачи денежных средств составлена не была, а была составлена позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму 130 000 руб. 00 коп. с выплатой процентов за пользование займом за каждый месяц в размере 10 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, который оформили распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 установлено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

В виду того, что ответчиком не производится возврат денежных средств согласно расписки, истец полагает, что размер процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ежемесячного размера процентов, составляет 100 000 рублей.

Факт получения денежных средств подтвержден распиской.

Из пояснений представителя истца и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп., поскольку между сторонами были доверительные отношения, то расписка в момент передачи составлена не была, а была составлена позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела стороной истца представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Ответчик ФИО2 доказательств погашения долга, в частности, платежных документов, расписок о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представила. Факт получения у истца указанной денежной суммы также не оспаривала.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены до настоящего времени, то требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 130 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

После уточнения исковых требований истцом были заявлены требования имущественного характера на сумму 230 000 руб. 00 коп. (130 000 руб. 00 коп. + 100 000 руб. 00 коп.) при которых государственная пошлина должна составлять 5 500 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в возврат государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп.

В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования город Бийск недоплаченная государственная пошлина при подаче уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. 00 коп. (5 500 руб. 00 коп. – 5 200 руб. 00 коп.).

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 00 коп., представитель истца ФИО3 получила от истца указанную сумму за представительство в суде.

Данные документы оформлены в установленном порядке, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, а потому подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

Принимая во внимание категорию спора, реально затраченное представителем истца время на составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что сумма в размере 10 000 рублей отвечает данным критериям, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 130 000 руб. 00 коп., проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 5 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в течение месяца со дня вынесения решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова