Решение № 12-87/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-87/2025

№ 12-87/2025

УИД 04RS0007-01-2025-000536-07


РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторовой Д.А., при секретаре Жербакове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... от 18.01.2025 инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ст. лейтенант полиции ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от 18.01.2025 инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ст. лейтенант полиции ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ... от 18.01.2025, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что проехав встречную полосу движения, непосредственно подъезжая к пешеходному переходу, увидел, что пешеход-женщина, убрав телефон, резко вышла на пешеходный переход со встречной полосы движения, попытался снизить скорость, чтобы пропустить пешехода, но ввиду гололеда, автомобиль стало заносить в строну пешехода и в случае продолжения торможения вероятно был бы совершен наезд на пешехода, с целью предотвращения наезд на пешехода, отпустил тормоза. При этом пешеход подходила к середине проезжей части, никаким образом никаких помех не создал. Полагает, что указанная дорожная ситуация возникла не по вине заявителя, а по вине пешехода.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании должностное лицо инспектор ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ст. лейтенант полиции ФИО3, его представитель ФИО4 по доверенности доводы письменных возражений поддержали, согласно которой считают, что доводы жалобы неосновательны т.к. пешеход вступил на проезжую часть и начал движение по пешеходному переходу, в связи с чем в силу п. 14.1 ПДД ФИО1 обязан был остановиться и пропустить пешехода, который пользуется преимуществом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела установлено, что 18.01.2025 в 13 час. 35 мин. по адресу: г. <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки ФИО2, с гос.рег.знаком ... в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Указанное нарушение подтверждается видеосъёмкой, из которой отчетливо видно, что водитель ФИО1 при повороте налево не предпринимал никаких действий по остановке транспортного средства перед пешеходным переходом либо начал торможение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо в вынесенном в отношении ФИО1 постановлении по делу об административном правонарушении от 18.01.2025 пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а также верно квалифицировал его действия по ст.12.18 КоАП РФ.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, мера административного наказания в отношении него избрана с учетом конкретных обстоятельство по делу, характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, то есть с соблюдением всех требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит указания на существенное нарушение должностного лица, процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Ссылку заявителя на ст. 7 Конвенции о дорожном движении, суд находит не состоятельной, поскольку водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, обязан не только в том случае, когда пешеход уже переходит дорогу, но и даже тогда, когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что согласуется и с подпунктом "б" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В рассматриваемом случае водитель ФИО1 и пешеход двигались навстречу друг другу, а не в противоположном направлении, при этом пешеход уже вступил на пешеходный переход, у водителя имелась возможность заблаговременно заметить пешехода при переходе и наступила обязанность уступить дорогу пешеходу в силу ст. 14.1 ПДД Российской Федерации, что объективно подтверждается имеющимися в деле видеозаписью.

Сам по себе тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац сорок девятый пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это.

Таким образом, оснований для отмены постановления в отношении ФИО1 по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление 1... от 18.01.2025 инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ст. лейтенанта полиции ФИО3 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Баторова Д.А.