Решение № 2-3937/2019 2-3937/2019~М-3430/2019 М-3430/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3937/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3937/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо УФССП России по Самарской области, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, ответчику ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указывая, что 06.09.2017 года Промышленным районным судом г. Самары было удовлетворено её исковое заявление к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по гражданскому делу № 2 – 4122/17. 22.11.2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 41384/17/63044-ИП в отношении ответчика ФИО2, где взыскателем является она. 03 мая 2018 года в рамках исполнительного производства № 41384/17/63044-ИП был наложен арест на имущество должника ответчика ФИО2 судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО5, в ходе которого в опись имущества был включен легковой автомобиль универсал Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, гос. рег. номер №... VIN №... № двигателя 0041771, принадлежащий должнику ФИО2 и автомобиль был оставлен на ответственное хранение ей, как взыскателю. 30.04.2019 года судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО6 передал ей как взыскателю нереализованное имущество должника – ответчика ФИО2) по акту приема - передачи, а именно: легковой автомобиль универсал Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, гос. рег. номер №... VIN №... № двигателя 0041771. Но она не смогла оформить спорный автомобиль на себя в органах ГИБДД, поскольку на автомобиле есть ограничения в виде запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО. Данное ограничение было наложено 06.12.2011 года судьей Промышленного районного суда Фокеевой Е.В. по ходатайству ФИО3 о применении мер по обеспечению иска (в рамках гражданского дела № 2-214/12), поданного ФИО3 к ФИО2 Таким образом, она считает, что транспортное средство – Toyota Land Cruiser 200 (спорное имущество) принадлежит ей на законных основаниях, фактически ей передано, однако ввиду наличия ограничений, установленных судом в рамках обеспечения иска, она лишена возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом, что противоречит п. 1 ст. 209 ГК РФ, который устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Просила суд освободить имущество от ареста, а именно снять запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО (государственного технического осмотра) в отношении легкового автомобиля универсала Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №..., VIN №..., наложенного судьей Промышленного районного суда г. Самары Фокеевой Е.В в качестве обеспечения иска ФИО3 к ФИО2 по гражданскому делу № 2-214/12.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7, по доверенности 63 АА 5714882 от 22.08.2019г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется обратное уведомление, причину неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не направил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не представил каких-либо ходатайств и заявлений. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду. Положения ст.35 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»). Материалами дела подтверждено заблаговременное направление судебных извещений относительно места и времени судебного разбирательства на 26.09.2019г. на 12-00ч. и на 12.11.2019г. на 14-00 ч. ответчику по месту регистрации последнего, указанного в материалах дела. Данные о перемене своего адреса на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта ответчик суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств суду не направил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1 ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 года Промышленным районным судом г. Самары было удовлетворено исковое заявление по гражданскому делу № 2 – 4122/17 по иску истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 22.11.2017 года судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 вынесла постановление 1374275891/6344 № 63044/17/164510, согласно которому было возбуждено исполнительное производство № 41384/17/63044-ИП в отношении ответчика ФИО2, где взыскателем является истец ФИО1, предметом исполнения: задолженность в размере 3 336 200 рублей, основанием: Исполнительный лист серия ФС №022946998 от 19.10.2017 г., выданный Промышленным районным судом г. Самары по гр. делу № 2 – 4122/17. 03.05.2018 года в рамках исполнительного производства № 41384/17/63044-ИП был наложен арест на имущество должника - ответчика ФИО2 судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО5, в ходе которого в опись имущества был включен легковой автомобиль универсал Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, гос. рег. номер <***> VIN <***> № двигателя 0041771, принадлежащий должнику - ответчику ФИО2 Данный автомобиль был оставлен на ответственное хранение взыскателю – ФИО1 30.04.2019 года судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО6 передал взыскателю ФИО1 нереализованное имущество должника ФИО2 по акту приема - передачи, а именно: легковой автомобиль универсал Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, гос. рег. номер №... VIN №... № двигателя 0041771.

Ответчик ФИО2, соответчик ФИО3 не оспаривали включение легкового автомобиля универсал Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, гор. рег. номер №... VIN №... № двигателя 0041771 в опись имущества должника ФИО2, оставление данного автомобиля на ответственное хранение и дальнейшую передачу автомобиля взыскателю ФИО1

В настоящее время истец ФИО1 ограничена в правах собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, поскольку 06 декабря 2011 года судья Промышленного районного суда Фокеева Е.В., рассмотрев ходатайство ФИО3 о применении мер по обеспечению иска (в рамках гражданского дела № 2-214/12), поданного ФИО3 к ФИО2, определила: ходатайство ФИО3 удовлетворить и наложить арест в рамках обеспечения иска на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, гор. рег. номер <***>, принадлежащий ФИО2 Исполнение определения было поручено МРЭО ГИБДД УВД <...>).

Таким образом, транспортное средство (спорное имущество) принадлежит истцу ФИО1 на законных основаниях, фактически ей передано, однако ввиду наличия ограничений, установленных Промышленным районным судом г. Самара в рамках обеспечения иска, истица лишена возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО1 требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в настоящее время права законного владельца ограничены, заявитель приобрел право собственности на данное имущество в установленном законом порядке и по смыслу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе не связанных с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить обеспечение иска, принятого Определением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 06.12.2011г., а именно: снять арест на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №..., VIN №..., наложенный в качестве обеспечения иска ФИО3 к ФИО2 по гражданскому делу № 2-214/12.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 12.11.2019г.

Судья И.В. Рапидова