Решение № 12-128/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-128/2025

Дело №12-128/2025 (УИД 13RS0025-01-2025-001740-66) копия


РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 29 августа 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1 (<...>),

при секретаре судебного заседания Шаброве Игоре Александровиче,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Ю.А. на постановление № командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 01 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.Ю.А.,

установил:

постановлением № командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 01 июля 2025 года Д.Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление Д.Ю.А. подана жалоба, в которой она не оспаривая факт и обстоятельства правонарушения, не отрицая вину в его совершении, не соглашается с размером назначенного штрафа, считая его не соответствующим характеру правонарушения, его последствиям, степени общественной опасности содеянного. Указывает, что штраф в размере 30 000 рублей может неблагоприятно сказаться на имущественном положении ее и лиц, находящихся на иждивении. Просит постановление изменить, применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, снизить размер назначенного штрафа до 15 000 рублей.

В судебное заседание 29 августа 2025 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д.Ю.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, при таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании 21 августа 2025 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д.Ю.А., оспаривая постановление должностного лица, указала на невиновность, отсутствие в ее действиях состава правонарушения, поскольку действий по передаче управления автомобилем она не совершала, ключи от автомобиля несовершеннолетний сын взял без ее ведома и разрешения. Кроме того, автомобиль в ее собственности не находится, она не являлась и не является водителем данного транспортного средства, то есть не является субъектом правонарушения. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

В силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП Российской Федерации).

Ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, предусмотрена частью 3 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 июня 2025 года в 17.00 часов по адресу: <адрес> Д.Ю.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, передала управление транспортным средством ВАЗ 2109 г.р.з. № своему несовершеннолетнему сыну Д.Т.Р., .._.._.. года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 29 июня 2025 года составленным в отношении Д.Ю.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, объяснениями Д.Ю.А. и Д.Т.Р. об обстоятельствах правонарушения, рапортом должностного лица Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия о выявленном правонарушении, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 29 июня 2025 года и протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 29 июня 2025 года, согласно которым Д.Т.Р., управляющий транспортным средством ВАЗ 2109 г.р.з. м322св/13 в 18 час. 05 мин. отстранен от его управления, и впоследствии автомобиль задержан, в связи с выявлением административного правонарушения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства и выводы должностного лица, не имеется.

При этом при рассмотрении дела у должностного лица, а также в жалобе, поданной в суд, Д.Ю.А. признавала факт вмененного события административного правонарушения, а именно передачу автомобиля несовершеннолетнему сыну, заведомо не имеющему права управления транспортным средством. При составлении протокола об административном правонарушении она также высказывала аналогичную позицию, что нашло отражение в ее объяснениях в протоколе об административном правонарушении. Кроме этого, в объяснениях, данных должностному лицу, Д.Ю.А. указывала, что разрешила своему несовершеннолетнему сыну доехать на автомобиле за бензином на АЗС, также Д.Т.Р., опрошенный в присутствии законного представителя, показал, что с разрешения мамы Д.Ю.А. управлял автомобилем.

В связи с чем суд критически относится к доводам Д.Ю.А., данными в ходе судебного заседания о том, что ключи от автомобиля сын взял без ее ведома и разрешения, поскольку они опровергаются представленным доказательствами, в связи с чем расценивает выбранную позицию Д.Ю.А. как защитную версию и способ избежать ответственности за фактически содеянное.

Таким образом, вышеуказанные действия Д.Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации.

Доводы Д.Ю.А. о том, что она не является собственником транспортного средства, не исключают наличие состава административного правонарушения в ее действиях.

Из совокупности положений пунктов 1.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ следует, что ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации подлежит лицо, непосредственно передающее по какой-либо причине управление другому лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, независимо от наличия у последнего права собственности на транспортное средство.

Следовательно, субъектом правонарушения является лицо, фактически допустившее к управлению транспортным средством лицо, не имеющее такого специального права, подтвержденного водительским удостоверением, при этом им может быть не обязательно собственник транспортного средства, каковым в данном случае являлась именно Д.Ю.А., разрешившая своему сына поехать на автомобиле за бензином, зная о том, что у последнего отсутствует право управления транспортными средствами, в том числе в силу несовершеннолетнего возраста.

Таким образом, вопреки доводам Д.Ю.А. в судебном заседании, событие административного правонарушения и ее виновность в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Действия Д.Ю.А. обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 КоАП Российской Федерации.

Порядок и срок привлечения Д.Ю.А. к административной ответственности соблюдены, каких-либо процессуальных нарушений при производстве по данному административному делу не выявлено, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы Д.Ю.А., от требований которой она не отказалась, о применении положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и снижении размера назначенного штрафа.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Частью 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание цели административного наказания, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, а также обстоятельства связанные с личностью и имущественным положением Д.Ю.А., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, является индивидуальным предпринимателем, имеет непостоянный доход, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на которого получает ежемесячное пособие в связи с признанием семьи нуждающийся в социальной поддержке, поскольку размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину регионального прожиточного минимума на душу населения, которые в совокупности суд находит исключительными, позволяющими применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, и снизить размер назначенного Д.Ю.А. административного наказания в виде штрафа, назначив наказание с учетом требований части 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Данное административное наказание наиболее адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 01 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.Ю.А. изменить в части назначенного наказания.

Назначить Д.Ю.А. административный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия (подпись) ФИО1

Копия верна - Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия ФИО1

Секретарь судебного заседания И.А. Шабров

Подлинник решения находится в материалах дела №12-128/2025 (УИД 13RS0025-01-2025-001740-66) в Пролетарском районном суде г. Саранска Республики Мордовия.

Справка: решение не вступило в законную силу.