Приговор № 1-29/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело №

64RS0№-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Агапитовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Прокофьева А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Несвитеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, не трудоустроенного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО7, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях кражи в <адрес><адрес><адрес> тайно незаконно изъял принадлежащие потерпевшая денежные средства в сумме 10000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным, причинив потерпевшая значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в этом преступлении признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

При этом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых сообщил о том, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тайно похитил принадлежащие потерпевшая денежные средства, находившиеся в тумбочке, с которыми покинул жилище. После обнаружения потерпевшая хищения и ее требований вернуть денежные средства на следующий день с банковского счета матери своего приятеля перечислил на указанный потерпевшей банковский счет другой женщины 4000 рублей, а в марте 2024 года вернул потерпевшая оставшиеся 6000 рублей (л.д.157-160).

Аналогичные сведения о хищении денежных средств потерпевшей ФИО1 сообщил и при проверке показаний на месте, указав на выдвижной ящик мебели в <адрес>, из которого похитил денежные средства, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-123).

Все эти показания даны подсудимым в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, протоколы подписаны после личного прочтения допрашиваемым и защитником без каких-либо замечаний к их содержанию.

Оглашенные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, признаются допустимыми доказательствами и принимаются во внимание, как достоверные, поскольку их содержание подтверждено самим ФИО1 в судебном заседании, а также совокупностью всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые подтверждают его вину в инкриминированном преступлении.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании сообщила о том, что после 17 часов ДД.ММ.ГГГГ после ухода ФИО1 из ее жилища, расположенного в <адрес>, обнаружила пропажу принадлежащих ей 10000 рублей из тумбочки, куда они были помещены ранее в присутствии ФИО1 Связавшись по телефону с ФИО1, потребовала вернуть ей денежные средства, что тот обещал выполнить, и на следующий день перевел для нее 4000 рублей на указанный ему банковский счет Свидетель №2, а оставшиеся 6000 рублей вернул в марте 2024 года.

При этом потерпевшая настояла на том, что ущерб в размере 10000 рублей на момент кражи являлся для нее значительным, поскольку общий ежемесячный доход ее семьи, в которую входит ее муж, составлял около 45000 рублей, помимо жилища, в котором проживали, какого-либо иного дорогостоящего движимого и недвижимого имущества, финансовых инструментов не имели.

Показания потерпевшей согласуются с ее же заявлением, зарегистрированным в Отделе МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей (л.д.8).

В судебном заседании ФИО1 настояла на хищении у нее 10000 рублей подсудимым, а указание в заявлении о хищении 6000 рублей объяснила возвратом подсудимым к тому времени 4000 рублей.

Приведенные выше доказательства согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых каждая из них в отдельности сообщила о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшая узнали о том, что в тот же день ФИО1 похитил у нее 10000 рублей, а на следующий день потерпевшая сообщила, что ФИО1 переведет 4000 рублей на банковскую карту Свидетель №2, что и было выполнено в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего данные денежные средства были переданы потерпевшая (л.д.83-85, 90-92).

Эти сведения подтверждаются справкой ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №2, в которой содержатся сведения о зачислении в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей (л.д.106-108).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника завладел принадлежащим потерпевшая имуществом, которым распорядился, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Причиненный потерпевшей ущерб в указанном размере судом признается значительным, исходя из размера похищенного имущества, превышающей установленный примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса РФ предел, учитывая при этом также семейное и материальное положение потерпевшей, семейный доход которой на момент совершения преступления составлял около 45000 рублей в месяц, отсутствие у нее какого-либо дорогостоящего имущества, а также принимая во внимание значимость для потерпевшей похищенного имущества, являющегося денежными средствами.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками <данные изъяты>

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии с пп. «г», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, на чем настояла потерпевшая в судебном заседании, полное признание вины в совершении преступления, мнение потерпевшей, заявившей об отсутствии материальных претензий к ФИО1, которого простила, наличие у подсудимого заболевания (л.д.162).

При этом какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого не усматривается, поскольку потерпевшая непосредственного после хищения обратилась в правоохранительные органы, указав на ФИО1, как на лицо, его совершившее.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 судом также учитывается удовлетворительная характеристика по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании, и принес публичные извинения потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направленного против собственности, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Судом принимается во внимание совершение преступления ФИО1 в период испытательного срока, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд не усматривает оснований для отмены его условного осуждения.

Учитывая вид назначаемого наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оплате адвокату ФИО3 5824 рублей за участие на предварительном расследовании в качестве защитника ФИО1 по назначению, которые и подлежат оплате адвокату.

В соответствии с ч.1 ст.132 УК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется, поскольку тот находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может исполнять трудовые обязанности, в связи с чем расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО3 за участие в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 5824 рубля взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- банковскую карту, хранящуюся у Свидетель №2, оставить последней;

- сведения кредитной организации оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> Т.Ф. Алимбеков