Решение № 2-605/2020 2-605/2020~М-592/2020 М-592/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-605/2020

Дело № 2-605/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 10 сентября 2020 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Павловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 157927 рублей 92 копейки, сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет серый, год выпуска 2004, кузов №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Истцом условия договора полностью исполнены. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 152 978 рублей 29 копеек, в том числе просроченный основной долг 118 224 рубля 92 копейки, просроченные проценты 9 237 рублей 61 копейка, проценты по просроченной ссуде 800 рублей 16 копеек, неустойку по ссудному договору 24 241 рубль 97 копеек, неустойку на просроченную ссуду 473 рубля 62 копейки.

Банк в соответствии с условиями договора направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения.

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 259 рублей 57 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, год выпуска 2004, кузов №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что она два года платила по кредиту все вовремя, потом начались проблемы, потеряла работу и не смогла платить. Кредит брала на ремонт крыши. В настоящее время они продали гараж и хотели полностью погасить сумму долга в размере 114 000 рублей. Просила снизить процент неустойки, так как является пенсионеркой и потеряла работу. По вступлении решения в законную силу обязалась оплатить долг.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указала, что они готовы заплатить 114 000 рублей, но когда они пробовали вносить деньги через терминал банка, они все уходят на штрафы и не погашают долг. Просила снизить размер неустойки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося предстателя истца.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ)).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: размер кредита 157 927 рублей 92 копейки, срок кредита - 60 месяцев, проценты за пользование кредитом - 17,90 % годовых, в случаях, указанных в п. 4 индивидуальных условий договора – 21,90% годовых, сумма ежемесячного платежа 4012 рублей 33 копейки, срок платежа - 22 число каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4011 рублей 50 копеек (л.д. 9-12).

Ответчик, в свою очередь, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредитования в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)».

В п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредитования указано, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет серый, год выпуска 2004, кузов №.

Согласно п. 5.4 заявления-оферты залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 240 000 рублей (л.д. 14 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям кредитного договора денежные средства в указанном размере были предоставлены ФИО1 путем перечисления суммы кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23).

ФИО1 неоднократно допускала просрочку по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Размер задолженности ответчика по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 224 рубля 92 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 9 237 рублей 61 копейка, проценты за пользование просроченным кредитом 800 рублей 16 копеек.

Размер указанной задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 и расчетом (л.д. 25-27), который проверен судом и признан правильным, поскольку соответствует требованиям закона и условиям договора.

Согласно п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 не имеет финансовой возможности единовременно оплатить указанную сумму задолженности, так как лишилась заработка в связи с потерей работы.

Учитывая соотношение сумм неустойки и взысканных сумм основного долга, просроченных процентов, период просрочки, длительность и причины неисполнения обязательств, размер неустойки, суд полагает необходимым снизить размер требуемой истцом к взысканию неустойки по ссудному договору с 24 241 рублей 97 копеек до 4 000 рублей, неустойки на просроченную ссуду с 473 рублей 62 копеек до 100 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиками обязательств по возврату кредитных денежных средств.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 362 рубля 69 копеек: просроченный основной долг 118 224 рубля 92 копейки, просроченные проценты 9 237 рублей 61 копейка, проценты по просроченной ссуде 800 рублей 16 копеек, неустойку по ссудному договору 4 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду 100 рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств перед истцом, нарушением условий договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию в адрес ФИО1 с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, которая осталась без удовлетворения (л.д. 30-32).

Учитывая, что требование истца о досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств не было исполнено ответчиком, при этом сумма нарушенного обязательства не является незначительной, ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является законным и обоснованным, поскольку оно основано на положениях ст. 348 ГК РФ и условиях кредитного договора.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, цвет серый, год выпуска 2004, кузов №, ПТС №, в настоящее время является ФИО1

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. Поэтому иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных кредитором исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, в пользу истца в возмещение понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ФИО1 в размере 10 259 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 362 рубля 69 копеек, в том числе просроченная ссуда 118 224 рубля 92 копейки, просроченные проценты 9 237 рублей 61 копейка, проценты по просроченной ссуде 800 рублей 16 копеек, неустойка по ссудному договору 4 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 259 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, год выпуска 2004, кузов №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2020 года.

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-605/2020,

УИД: 74RS0045-01-2020-000857-50, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.