Решение № 2-5/2019 2-5/2019(2-69/2018;)~М-79/2018 2-69/2018 М-79/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-5/2019

Дело №2-5/2019 УИД: 84RS0003-01-2018-000116-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года с.Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Петровой Р.А.,

с участием представителя истца ООО «УК «ЭнергобытСервис» ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.09.2018 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Управляющая компания «ЭнергобытСервис» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ЭнергобытСервис» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в размере 108 260,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 365,04 руб., с ФИО4 и ФИО3 в размере 18 043,34 руб. с каждой, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 721,73 руб. с каждой, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: с. <адрес>, <адрес>. За период с 01.03.2017 года по 31.07.2017 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 144 346,72 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, действующий за себя и в интересахнесовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что управляющей компанией услуги предоставлялись ненадлежащего качества.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенныео месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении дела не обращались, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или инымиобычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного. кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и. если данное помещение является квартирой,

- общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату7 за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме ; соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения у платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту

открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства

о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации - от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со

дня открытия наследства, то расходы по содержанию наследственного имущества, образовавшиеся после открытия наследства (смерти наследодателя), являются долгом наследника.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, с. <адрес>, <адрес>, находился в управлении ООО «Управляющая компания «ЭнергобыгСервис» с 15.03.2016 года по 30.06.2016 года, что подтверждаетсядоговорами управления многоквартирньм домом от 15.03.2016 года, от 24.03.2017 года, а также протоколом годового общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме от 22.06.2018 года.

Ответчики являются участниками долевой собственности на квартиру,расположенную по адресу: с. <адрес>, <адрес>, при этом дом в праве у ФИО2 составляет 5/8, у Алексеевой А..В. - 1/8, у ФИО6 -1/8, ФИО4 - 1/8. Право собственности у ответчиков возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 21.07.2017 года, а такжесвидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществесупругов, выдаваемом пережившему супругу от 21.07.2017 года после смерти 09.08.2015 года ФИО7

Из представленного расчета задолженности следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире за период с 01.03.2017 года по 31.07.2017 года в размере 144 346,72 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Иного расчета либо контррасчета ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по наследственному имуществу, поскольку ответчики, в силу закона (ст.ст. 209, 1152 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ) несут бремя содержания имущества, перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Частью 10 ст. 156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (п.6 Правил).

В соответствии с п. 7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Пунктом 15 Правил установлено, ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности что,факт.выявленияперерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, перерасчет платы за жилое помещение вследствие оказания услуг ненадлежащего качества либо их неоказания может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя помещения) и акта составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств составления актов, соответствующих приведенным выше правилам, а также обращения в ООО «УК «ЭнергобытСервис» с заявлениями обизменении размера платы за предоставляемые услуги не представлено, в связи с чем его доводы о том, что истцом услуги предоставлялись ненадлежащего качества,являются необоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежатвзысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально их долям.

А именно, с ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего

ФИО5 в размере 3 365,04 руб., с ФИО4 и ФИО3 в размере

721,73 руб. с каждой.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «ЭнергобытСервис» к ФИО3, ФИО4, ФИО8

Владимиру Аркадьевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего

ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое

помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в пользу ООО «Управляющая компания «ЭнергобытСервис» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.03.2017 года по 31.07.2017 года в размере 108 260 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 365 рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «ЭнергобытСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2017 года по 31.07.2017 года, в размере 18 043 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 721 рубля 73 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «ЭнергобытСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2017 года по31.07.2017 года в размере 18 043 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 721 рубля 73копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярскийкраевой суд

через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Судья Ю.А.Попова

принятия в окончательной форме.