Постановление № 5-314/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 5-314/2019

копия

дело №

24RS0№-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2019 года <адрес>,

<адрес> «и»

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (№, дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 660125, <адрес><адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элитстрой» совершило нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой ФИО4, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» поступила информация о том, что ООО «Элитстрой» подало в УВМ ГУ МВД России по <адрес> уведомление о заключении гражданско-правового договора с гражданкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, форма которого не соответствует требованиям Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе проверки документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элитстрой» и ФИО6 был заключен гражданско-правовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ООО «Элитстрой» поступило уведомление о трудоустройстве иностранного гражданина организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации в отношении гражданки ФИО7 (приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №). Данное уведомление, согласно требованиям Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует Форме уведомления о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином.

Законный представитель ООО «Элитстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, по имеющемуся в деле адресу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ООО «Элитстрой» по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ доказанной.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в соответствии с общими принципами права, знание законов презюмируется, особенно лицами, на которых они распространяются, то у общества имелась возможность, используя свои права и реализуя обязанности, соблюсти требования закона.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Согласно постановлению Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля ООО «Элитстрой» судом не установлено.

Вина ООО «Элитстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- формой уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (л.д.4-5);

- уставом ООО «Элитстрой» (л.д.13-17);

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Элитстрой» (л.д.2-3);

- гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элитстрой» с ФИО7л.д.22);

- копией паспорта ФИО7 и миграционной карты (л.д.23);

- данными физического лица (л.д.6-7);

- протоколом об административном правонарушении АА № от 30.04.2019г. (л.д.24-25).

Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя ООО «Элитстрой» ФИО1

Копия протокола по делу об административном правонарушении вручена представителю ООО «Элитстрой» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Действия ООО «Элитстрой» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ –нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранной гражданкой, а именно: гражданкой ФИО4 кызы Эркинай.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный - иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются Федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Согласно приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федераций», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Пунктом 1.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №).

ООО «Элитстрой» необходимо было подать в УВМ ГУ МВД России по <адрес> уведомление о заключении гражданско-правового договора с гражданкой ФИО3 приложению № пункта 1.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а не по приложению №.

Законным представителем ООО «Элитстрой» - директором ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении обстоятельства вменяемого юридическому лицу события и вину в совершении инкриминируемого правонарушения не оспаривалась.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, гражданско-правовой договор между ООО «Элитстрой» и ФИО7 согласно соответствующему приказу заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), уведомление о заключении гражданско-правового договора с гражданкой ФИО7 ООО «Элитстрой» ДД.ММ.ГГГГ подало в УВМ ГУ МВД России по <адрес> в установленный срок, однако форма данного уведомления не соответствует требованиям действующее законодательство (подано по форме приложения № вместе приложения №).

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ООО «Элитстрой», по своему характеру и степени общественной опасности не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, учитывая то, что ООО «Элитстрой» вину в совершенном правонарушении признало, самостоятельно направило уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с Сайпила кызы Эркинай, при этом, какие-либо негативные последствия от предоставленного ООО «Элитстрой» уведомления в административный орган по вопросам миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина по неверной форме в данном случае не наступили, поскольку соответствующий документ в надлежащей форме был направлен в орган спустя непродолжительный промежуток времени – ДД.ММ.ГГГГ, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, считаю возможным признать совершенное ООО «Элитстрой» правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элитстрой» подлежит прекращению ввиду малозначительности деяния.

При этом, суд находит, что устное замечание как мера порицания при обстоятельствах инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Элитстрой» - прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Освободить ООО «Элитстрой» от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

На постановление может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента получения через Советский районный суд <адрес>.

Судья Голубев С.Н.