Решение № 2А-102/2024 2А-102/2024(2А-1374/2023;)~М-1257/2023 2А-1374/2023 М-1257/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-102/2024

Дело № 2а-102/2024

УИД № 42RS0042-01-2023-002168-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 16 января 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка по делу № 2-1369/2023 было вынесено решение о взыскании задолженности с ФИО4, ФИО1 по иску ООО «Водоканал» по оплате за поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод в жилом помещении.

15.09.2023 истец узнал, что 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО1, в рамках которого было вынесено постановление об обращении взыскания, и на его банковские счета в АО «Альфа-банк» наложены ограничения, со счетами стало невозможно проводить никаких действий, в том числе оплачивать имеющиеся кредиты.

Административный истец считает вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, незаконно, так как истец не уведомлялся о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и о праве добровольно исполнить требования в течение 5 дней.

ФИО1 просит: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФИО3 выразившиеся: 1) в не уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства ..... и праве добровольно исполнить требования в течение 5 дней; 2) в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным административном иске, пояснив дополнительно, что второй должник по исполнительному производству - ФИО4, является его бывшей супругой. Исполнительский сбор по исполнительному производству с него не взыскивался. Поскольку он не был уведомлён надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства, был лишен права погашения задолженности в добровольном порядке. По сводному исполнительному производству с него было удержано 445,49 рублей, а остальные денежные средства были удержаны с должника ФИО4 В связи с тем, что на его счета был наложен арест в рамках исполнительного производства, у него возникли проблемы с погашением кредита в .....», который ранее он оплачивал через онлайн приложение Банка. Платеж по кредиту ему необходимо производить 21 числа каждого месяца. На арестованном счете находилась часть денежных средств, которые он планировал направить на погашения кредита. Ежемесячный платёж по кредиту ему удалось внести в срок при помощи сотрудника Банка, не смотря на арест счета. Арест счетов в рамках исполнительного производства не привел к просрочке платежа по кредиту. Именно денежных средств в размере 445,49 рублей, которые находились на счете, ему не хватило для погашения кредита, ему пришлось занять 400 рублей у знакомого ФИО 1 под проценты. О том, что у него имеется задолженность перед ООО «Водоканал», истцу было известно, он не погасил задолженность перед ООО «Водоконал» в добровольном порядке, поскольку боялся двойного взыскания и планировал погасить ее после возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке в пятидневный срок. У него имеется личный кабинет в приложении «Госуслуги», но он им не пользуется.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком на пять лет, административные исковые требования и доводы ФИО1 поддержал в полном объеме, дополнив, что в списке почтовой корреспонденции об отправке постановления о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства частично отсутствуют сведения об адресе должника.

Административные ответчики – представитель ГУФССП России по Кемеровской области, представитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка – ФИО3, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 25.10.2023,судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка – ФИО2, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 11.10.2023, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО4, представитель ООО «Водоканал», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ООО «Водоканал» обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 106).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании 06.12.2023 пояснила, что на основании решения суда о взыскании с ФИО1 и ФИО4 задолженности в пользу ООО «Водоканал», по заявлению взыскателя 04.09.2023 в ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу 05.09.2023 посредством простой почтовой корреспонденции по адресу, указанному взыскателем: ....., а также в личный кабинет «Госуслуги», куда доставлено не было. При отправке постановления о возбуждении исполнительного производства, иным адресом истца, кроме как ....., судебный-пристав-исполнитель не располагала. У службы судебных приставов по г.Новокузнецка отсутствует финансирование для направления документов заказной корреспонденцией. Спустя 10 дней 15.09.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Кредитный счет не входит в перечень счетов, на которые запрещено обращать взыскание. С момента вынесения решения суда, а также в течение 10 дней с момента направления постановления о возбуждении исполнительного производства, у ФИО1 имелась возможность погасить задолженность в добровольном порядке. Также собственнику квартиры ежемесячно приходят квитанции по оплате коммунальных услуг, поэтому административный истец не мог не знать об имеющейся задолженности по коммунальным платежам. 29.09.2023 обеспечительные меры в рамках исполнительного производства были отменены, а 04.10.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 7, 8, 12, 17 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства, 12.05.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка вынесено решение по делу № 2-1369/2023, которым с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «Водоканал» взыскана задолженность за коммунальные и жилищные услуги за жилое помещение по адресу: ....., за период с 01.05.2021 по 30.06.2022 в размере 3965,80 рублей, пени в размере 285,54 рублей, расходы по сбору документов и составлению искового заявления в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 6426,34 рублей. Решение вступило в законную силу 14.06.2023.

19.06.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 12.05.2023, взыскателю ООО «Водоканал» выдан исполнительный лист серии ..... (л.д. 20-21).

04.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3 на заявления представителя ООО «Водоканал» и исполнительного листа серии ..... от 19.06.2023, возбуждено исполнительное производство ..... в пользу взыскателя ООО «Водоканал» в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу, указанному в заявлении представителя ООО «Водоканал» о возбуждении исполнительного производства: ...... Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства предметом исполнения является: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 6 351,34 рублей (л.д. 23-24).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскателем не нарушен.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2023 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 05.09.2023 была направлена ФИО1 по адресу: ....., как-то предусмотрено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, заверенным штампом почтового отделения (л.д. 48-49).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр).

По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установив, что требования исполнительного документа не исполнены, а также, что должник имеет счета в ....., ....., ..... 14.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках (л.д. 33, 34, 35).

В счет погашения задолженности с расчетного счета ФИО1 ....., открытого в ..... 15.09.2023 были произведены списания денежных средств общей сумме 445,49 рублей, то есть в пределах долга (задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени), указанного в исполнительном производстве (л.д. 37, 66).

Кроме того, 05.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО6 по заявлению представителя ООО «Водоканал» и исполнительного листа серии ..... от 19.06.2023, возбуждено исполнительное производство ..... в пользу взыскателя ООО «Водоканал» в отношении должника ФИО4, проживающей по адресу, указанному в заявлении представителя ООО «Водоканал» о возбуждении исполнительного производства: ...... Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства предметом исполнения является: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию (солидарно) в размере 6351,34 рублей (л.д. 53-54, 56).

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию, которым объединены: исполнительное производство ..... от 05.09.2023 в отношении должника ФИО4 и исполнительное производство ..... от 04.09.2023 в отношении должника ФИО1, возбужденные на основании исполнительного листа серии ..... от 19.06.2023, в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер ..... (л.д. 32).

26.09.2023 в счет погашения задолженности с расчетного счета ФИО4 были произведены списания денежных средств общей сумме 5 095,85 рублей, в пределах долга (задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени), указанного в исполнительном производстве (л.д. 61).

04.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительного производства ..... в отношении ФИО1 (л.д. 38) и об окончании исполнительного производства ..... в отношении ФИО4 (л.д. 62), в связи с тем, что требования сводного исполнительного производства исполнены в полном объеме

Следует отметить, что с истца путем обращения взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке, взыскана лишь незначительная доля задолженности по сводному исполнительному производству, с ФИО1 взыскано лишь 445,49 рублей из 6351,34 рублей, что составляет 7 % от общей сумы задолженности. Оставшаяся часть задолженности погашена за счет денежных средств должника ФИО4

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Доказательств того, что действия судебного пристава исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, не предоставлено и таких обстоятельств судом не установлено.

Довод административного истца ФИО1 о ненадлежащем способе уведомления о возбуждении исполнительного суд находит заслуживающими внимания.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства…, с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В подтверждение направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем суду представлен реестр направления почтовой корреспонденции от 05.09.2023 (л.д. 48-49). Данный документ принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, реестр содержит печать почтового отделения «Почта России» о принятии простого письма к пересылке.

Следовательно, в данном случае судебным приставом-исполнителем допущено нарушение вышеуказанных требований, выразившееся в ненадлежащем способе направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, хотя и ненадлежащим способом, но в установленный законом срок простой корреспонденцией по адресу места жительства ФИО1, указанному в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, что не противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не содержит запрета для направления копий постановлений судебного пристава-исполнителя простой корреспонденцией.

Само по себе, неполучение административным истцом направленных ему документов, либо несвоевременное получение, не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов должника, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, поскольку доказательств этому предоставлено не было, а потому не является основанием для признания действий судебного пристава по принудительному взысканию денежных средств незаконными.

ФИО1 не обосновал, как это обстоятельство повиляло на исполнение обязанности по уплате задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени, и не доказал намерения исполнить указанную обязанность добровольно.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 12.05.2023 в отношении, в том числе ФИО1, вступило в законную силу 14.06.2023. В добровольном порядке ФИО1 задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени, не оплатил, не принимая каких-либо мер по добровольному исполнению данного решения, что не оспаривалось административным истцом в суде. Исполнительное производство на основании вышеуказанного решения мирового судьи возбуждено 04.09.2023, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения, следовательно, оснований для его неисполнения у судебного пристава-исполнителя на 14.09.2023 не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что его права были нарушены вынесением судебным приставом постановления об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на счете в .....» суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что действительно, 04.02.2022 .....» с ФИО1 заключен кредитный договор № ....., с ежемесячной суммой платежа заемщика в размере 21 000 рублей, который должен осуществляться 21-ого числа каждого месяца. Списания производятся со счета ФИО7 ....., открытого в .....» (л.д. 86-90).

Согласно доводам ФИО1, после незаконного списания с его счета ..... денежных средств в размере 445,49 рублей в счет исполнения по исполнительному производству, у истца возникли проблемы с погашением кредита вследствие невозможности оплатить полную сумму ежемесячного платежа.

Указанные доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку, согласно условий кредитного договора № ..... от 04.02.2022, исполнение заемщиком обязательств по договору может осуществляться любыми способами. Кроме того, согласно сведений, предоставленных .....», в Банке существуют альтернативные способы погашения задолженности по кредитам при наличии ограничений на счёте. Если на расчётном счёте, куда выдавался кредит, есть ограничения, это означает, что денежные средства могут не списаться в погашение, а будут заблокированы до удовлетворения требования надзорных органов. В таком случае есть несколько способов внести деньги в счёт погашения задолженности по кредиту. Эти способы могут использоваться в случае, если у клиента имеется задолженность по кредиту по счёту, на который выдан кредит. 1. Поручитель физлицо лицо обращается в отделение банка, где поручитель физлицо открывает текущий счёт 40817 или использует уже имеющийся и пополняет счёт, если имеющейся суммы недостаточно для очередного платежа по кредиту. 2. Оформляет и подписывает заявление в свободной форме с просьбой направить денежные средства на оплату планового платежа в определенном размере, размещённые на его текущем счете в .....» /перечисленные им в .....» на другой текущий счёт, на погашение задолженности заёмщика в рамках договора поручительства. Сотрудник на основании заявления поручителя физлица списывает средства со счета поручителя физлица в счёт погашения кредита.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на его счетах, открытых в .....», включая счет ....., не являлось препятствием для погашения 21.09.2023 года ФИО1 его кредитной задолженности по кредитному договору № ..... от 04.02.2022.

Согласно чеку .....» и пояснениям ФИО1, 15.09.2023 им были внесены денежные средства в размере 21 000 рублей на счет ....., для последующего списания их в счет погашения его обязательств по кредитному договору, не смотря на наложеный арест на его счет (л.д. 108). То есть, ФИО1 уже 15.09.2023 располагал необходимой суммой денежных средств для досрочного исполнения своих обязательств по кредиту, не смотря на то, что 14.09.2023 с его счета ..... были списаны денежные средства в размере 445,49 рублей.

Более того, 26.09.2023 денежные средства по исполнительному производству были перечислены взыскателю в полном объеме, в большей части за счет удержаний с солидарного должника ФИО4, и постановлением СПИ от 29.09.2023 отменены все постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 При этом, согласно сводки по исполнительному производству, на счетах ФИО1 в .....», .....» (.....» так же имелись денежные средства в размере 8406,02 руб. и таковые в счет оплаты задолженности не списывались, а на счет ФИО7 в ..... ....., которого СПИ было произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству в размере 445,49 рублей, уже с 01.10.2023 стали поступать денежные средства.

Представленный же истцом договор займа от 15.09.2023 у ФИО 1 400 рублей под проценты до 20.10.2023 (л.д. 114) не подтверждает нарушение прав ФИО1 вынесением судебным приставом постановления об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на счете в .....», поскольку договор займа заключен им по собственному усмотрению.

При этом, суд критически относится к представленному истцом договору займа от 15.09.2023 г., по условиям которого ФИО1 взял в займ ФИО 1 400 рублей под проценты 100 рублей до 20.10.2023 для погашения части очередного платежа по кредиту в ..... за сентябрь 2023г., поскольку версия о займе денежных средств возникла у истца лишь в судебном заседании 25.10.21023 года, договор был заключен истцом, как следует из его пояснений со своим хорошим знакомым, заранее, 15.09.2023г., тогда как срок очередного платежа по кредитному договору наступал лишь 21.09.2023 года и необходимости досрочного внесения денежных средств (л.д.108) не имелось, истец не мог предположить заранее, что арест на его счетах в иных Банках, где имелись денежные средства, может сохраниться до 21.09.2023 года; возврат долга, согласно чека и расписки (л.д. 148, 149) произведен истцом лишь 18.10.2023 года, тогда как СПИ 29.09.2023 уже были отменены все постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 и на счетах последнего в других банках имелись денежные средства; кроме того, истцом не представлено доказательств, что именно данные денежные средства, полученные по договору займа, при наличии у истца оставшейся суммы (20600 руб. =21000-400 руб.), были направлены истцом на погашение очередного платежа за сентябрь 2023 г. по кредиту.

Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возникновением у него убытков.

Суд приходит к выводу, что свои правомочия судебные приставы-исполнители ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области осуществляли в рамках и в порядке, предусмотренном статьями 68, 69, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялась в размере, составляющем неуплаченную сумму задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени.

Доводы ФИО1 о нарушении в ходе исполнительного производства его прав как должника, судом отклоняются, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление каких-либо негативных последствий в связи со списанием со счета ФИО1 денежных средств по исполнительному производству.

Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось, данная мера к должнику ФИО1 не применялась. Указание в постановлениях судебного пристава-исполнителя о размере исполнительского сбора носит предупредительный характер о возможности применения данного вида ответственности за неисполнение требований в добровольном порядке.

На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство окончено, все меры принудительного исполнения отменены.

Таким образом, доказательств нарушения своих прав административным истцом не представлено, несмотря на то, что такая обязанность в силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо возложена на него.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка, признания постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.09.2023 незаконным, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024.

Судья: Ю.Н. Васильева