Приговор № 1-29/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1-29/2024

67RS0011-01-2024-000364-78


Приговор

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Дорогобуж

Дорогобужский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Войтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя Клячина П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шнейдер Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в Дорогобужском районе Смоленской области преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Осенью 2011 года в дневное время суток ФИО1 в лесном массиве, расположенном <адрес>, обнаружил лежащие на земле: 16 патронов калибра 7,62х54R, 117 патронов калибра 7,62х39 мм, в общем количестве 133 патрона, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия и нарезной карабин конструкции ФИО2 образца 1938 года калибра 7,62 мм (без затвора), в состав которого входили относящиеся к основным частям огнестрельного оружия ствол и ствольная коробка, и у него возник преступный умысел на приобретение и незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, предназначенных для нарезного огнестрельного оружия. Для этого он, находясь в том же лесном массиве, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не имея разрешения на хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, предназначенных для нарезного огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, действуя умышленно, забрал лежащие на земле вышеуказанные 133 патрона, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, и нарезной карабин конструкции ФИО2 образца 1938 года калибра 7,62 мм (без затвора), в состав которого входили относящиеся к основным частям огнестрельного оружия ствол и ствольная коробка, тем самым приобрел их и умышленно незаконно стал хранить их при себе, перенеся их в руках по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в продолжение своего умысла, направленного на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, предназначенных для нарезного огнестрельного оружия, поместил вышеуказанные боеприпасы в полиэтиленовый пакет и положил их справа от печи на кухне, а карабин, в состав которого входили основные его части: ствол и ствольная коробка, отнес в сарай, расположенный на территории двора вышеуказанного дома, и стал их там незаконно хранить до 17 января 2024 года, тем самым ФИО1 обратил указанные основные части огнестрельного оружия и боеприпасы к нему в свое пользование, не предпринимая никаких действий к добровольной их сдаче в правоохранительные органы.

Действия ФИО1, направленные на незаконное хранение вышеуказанных боеприпасов и основных частей огнестрельного оружия, которые он сокрыл в своем жилище и сарае, обеспечивая тем самым их сохранность, были пресечены сотрудниками полиции МО МВД России «Дорогобужский» в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 40 минут по 12 часов 10 минут в <адрес> В ходе ОРМ патроны и основные части огнестрельного оружия были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта № 6-е от 18 января 2024 года: к основным частям в представленном на исследование карабине относятся ствол, ствольная коробка. Ствол для использования по своему прямому назначению пригоден. Ствольная коробка для использования по своему прямому назначению пригодна. 16 патронов являются 7,62х54R охотничьими патронами отечественного производства для гражданского огнестрельного нарезного длинноствольного оружия, предназначены для стрельбы из 7,62х54мм охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом, например для стрельбы из карабина МР-143 кал. 7,62х54R; ружья трехствольного комбинированного МЦ 140-07 калибра 12x70 / 12x70 / 7,62x54R; винтовки "РЕКОРД-1" калибра 7,62х54 R; карабина самозарядного "ТИГР" калибра 7,62х54 R; карабина КО–44–1 калибра 7,62х54 R; карабина самозарядного ОЦ–18 калибра 7,62х54 R; карабина КО-91/30 калибра 7,62x54 R; карабина самозарядного «Вепрь» калибра 7,62x54 R и из другого гражданского огнестрельного нарезного длинноствольного оружия под данный патрон; изготовлены заводским способом, следов демонтирования и переснаряжения не имеют и пригодны для стрельбы. 117 патронов являются 7,62х39 мм охотничьими патронами отечественного производства для нарезного охотничьего оружия калибра 7,62мм, предназначены для стрельбы из 7,62х39мм охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом, например для стрельбы из карабина самозарядного ОП–СКС калибра 7,62х39, карабина самозарядного “ВЕПРЬ” калибра 7,62х39, карабина самозарядного "САЙГА" калибра 7,62х39, карабина самозарядного ТОЗ–97 “АРХАР” калибра 7,62х39 и из другого нарезного огнестрельного оружия под данный патрон; изготовлены заводским способом, следов демонтирования и переснаряжения не имеют и пригодны для стрельбы.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, согласно которым осенью в 2011 году он в лесу <адрес> наткнулся на лежащую на земле тряпку, в которой лежали, в том числе, 133 патрона, там же рядом стоял карабин, имеющий ствол и ствольную коробку. Так как он планировал получить разрешение на ношение оружия, он решил найденные предметы забрать домой на случай, если они пригодятся в охоте, хотя охотником он на тот момент не являлся. О находке он никому не говорил. Патроны и карабин он принес домой по адресу: <адрес>. Карабин положил в сарай, находящийся около дома, а патроны и остальные найденные предметы спрятал дома, зная, что они находятся у него незаконно, так как разрешения на хранение оружия и патронов у него не было. В 2012 году он получил разрешение на гладкоствольное оружие и боеприпасы к нему. Он ничего не предпринимал для того, чтобы уничтожить или сдать данные патроны и оружие. Пояснил, что карабин был выдан им сотрудникам правоохранительных органов добровольно (л.д. 59-65, 74-79).

Вышеуказанные признательные показания подсудимого суд находит правдивыми, согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому кладет их в основу приговора.

Оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе расследования уголовного дела, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Оснований полагать, что сотрудники правоохранительных органов оказывали какое-либо давление на подсудимого в ходе расследования уголовного дела как до, так и во время проведения с ним следственных действий, не имеется.

Как следует из протокола допроса ФИО1, положенного в основу приговора, показания подсудимым давались после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность применения к нему каких-либо недозволенных методов следствия, при наличии у подсудимого возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, что подсудимому было разъяснено до начала допроса, сообщить о ранее оказанном противоправном воздействии, если оно имело место. К тому же, показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, анализ которых приведен ниже. По окончании допроса соответствующий протокол подсудимым был прочитан, замечаний к протоколу как до, так и после проведения допроса ни от него, ни от его защитника не поступало, что подтверждается подписями подсудимого, защитника и дознавателя.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования.

Помимо положенных в основу приговора показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, следует, что 14 января 2024 года в ОУР поступила оперативная информация, зарегистрированная рапортом ОК №с от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 осуществляет незаконную деятельность, связанную с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, на территории Дорогобужского района. На основании полученной информации с целью ее проверки 15 января 2024 года в Дорогобужском районном суде им было получено разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, а так же получено распоряжение начальника МО МВД России «Дорогобужский» о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в дворовых постройках, расположенных на территории двора вышеуказанного дома. Полученные документы были переданы руководству для проведения обследования (л.д. 70-72).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 14 января 2024 года в ОУР поступила оперативная информация, зарегистрированная рапортом ОК №с от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 осуществляет незаконную деятельность, связанную с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории Дорогобужского района. С целью проверки информации, 17 января 2024 года на основании постановления Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3 и ФИО4, полицейским-кинологом ФИО5 направились по адресу проживания ФИО1 для проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С участием понятых, а также с согласия ФИО1, по приезде по адресу: <адрес> ФИО1 было предложено выдать добровольно незаконно хранящиеся у него взрывчатые вещества, оружие и боеприпасы к нему, на что он пояснил, что у него есть оружие, на которое у него есть соответственно разрешение и показал его. Далее было проведено вышеуказанное ОРМ, в ходе которого в доме ФИО1 обнаружены, в том числе, части оружия, гильзы, пули, патроны. После этого в сарае, находящемся рядом с домом ФИО1, последний указал на висящий на перекладине справа от входа карабин. Обнаруженные предметы были изъяты. Протокол о проведении ОРМ был подписан участвующими лицами (л.д. 47-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, следует, что 17 января 2024 года он в качестве понятого присутствовал при проведении следственных действий в доме ФИО1 по адресу: <адрес>. Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 разрешил осмотр своего дома. Последнему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него взрывчатые вещества, оружие и боеприпасы. ФИО1 показал сейф, в котором лежали 2 ружья и документы на них. Больше добровольно ФИО1 ничего не выдал. Сотрудники полиции нашли около печки патроны, гильзы и пули, о которых ФИО1 пояснил, что они найдены им в лесу. Затем в сарае у ФИО1 был изъят карабин, который, со слов ФИО1, он также нашел в лесу (л.д. 85-87).

Свидетель Свидетель №2 пояснила в судебном заседании, что проживает с ФИО1 на протяжении 23 лет по адресу: <адрес>. О том, что ее супруг незаконно хранил оружие и боеприпасы по месту их жительства и в сарае она узнала от сотрудников полиции, когда они проводили следственные действия по их адресу (л.д. 81-83).

Суд признает приведенные выше показания свидетелей достоверными, кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вышеприведенные показания свидетелей не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости, являются последовательными и взаимодополняемыми.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждает совокупность следующих письменных доказательств по делу:

протокол проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено обследование по месту жительства и регистрации ФИО1: <адрес>. В ходе обследования обнаружены и изъяты, в том числе, нарезной карабин конструкции ФИО2 обр.1938 г. калибра 7.62 мм (ствол и ствольная коробка); 16 патронов 7,62х54R; 117 патронов 7,62х39 мм (л.д. 13-14);

заключение эксперта № 6-е от 18 января 2024 года, согласно которому: предметы, изъятые 17 января 2024 года по адресу: <адрес> являются:

нарезным карабином конструкции ФИО2 обр.1938 г., калибра 7.62 мм, который относится к нарезному огнестрельному оружию, изготовлен заводским способом, не пригоден для производства выстрелов. К основным частям в представленном карабине относятся ствол, ствольная коробка. Ствол для использования по своему прямому назначению (разгону пули в канале ствола) пригоден. Ствольная коробка для использования по своему прямому назначению (соединение в единое целое частей огнестрельного оружия, обеспечение их взаимодействия) пригодна;

16 патронов являются 7,62х54R охотничьими патронами отечественного производства для гражданского огнестрельного нарезного длинноствольного оружия; охотничьи патроны предназначены для стрельбы из 7,62х54мм охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом, например для стрельбы из карабина МР-143 кал. 7,62х54R; ружья трехствольного комбинированного МЦ 140-07 калибра 12x70 / 12x70 / 7,62x54R; винтовки "РЕКОРД-1" калибра 7,62х54 R; карабина самозарядного "ТИГР" калибра 7,62х54 R; карабина КО–44–1 калибра 7,62х54 R; карабина самозарядного ОЦ–18 калибра 7,62х54 R; карабина КО-91/30 калибра 7,62x54 R; карабина самозарядного «Вепрь» калибра 7,62x54 R и из другого гражданского огнестрельного нарезного длинноствольного оружия под данный патрон; патроны изготовлены заводским способом, следов демонтирования и переснаряжения не имеют, пригодны для стрельбы;

117 патронов являются 7,62х39 мм охотничьими патронами отечественного производства для нарезного охотничьего оружия калибра 7,62мм; патроны предназначены для стрельбы из 7,62х39мм охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом, например для стрельбы из карабина самозарядного ОП–СКС калибра 7,62х39, карабина самозарядного “ВЕПРЬ” калибра 7,62х39, карабина самозарядного "САЙГА" калибра 7,62х39, карабина самозарядного ТОЗ–97 “АРХАР” калибра 7,62х39 и из другого нарезного огнестрельного оружия под данный патрон; патроны изготовлены заводским способом, следов демонтирования и переснаряжения не имеют, пригодны для стрельбы (л.д. 22-27);

протокол осмотра предметов от 16 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: карабин конструкции ФИО2 обр.1938 г, калибра 7.62 мм. (основные части ствол и ствольная коробка); 16 гильз из-под патронов 7,62х54R, 117 гильз из-под патронов 7,62х39 мм, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 17 января 2024 года у ФИО1 (л.д. 29-38).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований подвергать сомнению положенное в основу приговора экспертное заключение у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, является полным, его выводы подробно мотивированы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательствами положенных в основу приговора протоколов проведенных в рамках расследования уголовного дела следственных действий, не допущено.

Каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе права на защиту, а также фактов фальсификации доказательств или фабрикации уголовного дела, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

133 патрона, а также основные части огнестрельного оружия обнаружены и изъяты у ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании полученной ранее информации о возможном наличии у ФИО1 запрещенных к гражданскому обороту предметов, что, вопреки мнению подсудимого, не может расцениваться, как добровольная выдача боеприпасов.

ОРМ по делу проведено в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты переданы органу дознания в установленном порядке.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с ограничением права подсудимого на неприкосновенность жилища проведено на основании соответствующего постановления Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в связи с проведением проверки информации, имевшейся в отношении ФИО1 о том, что он по месту проживания незаконно хранит оружие и боеприпасы, а также на основании соответствующего распоряжения начальника МО МВД России «Дорогобужский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 12). В ходе проведения ОРМ применялась служебная собака, о чем составлен акт (л.д. 15).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Суд учитывает, что ФИО1 незаконно хранил основные части огнестрельного оружия и боеприпасы к нему, сокрыв их в своем жилище и надворной постройке, обеспечивая их сохранность, имея возможность своевременно обратиться в правоохранительные органы с вопросом о добровольной выдаче указанных предметов.

Оснований для применения примечания 1 к ст. 222 УК РФ не имеется, поскольку основные части огнестрельного оружия и боеприпасы к нему изъяты у ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства ОРМ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о ФИО1, о его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания, а также для применения ст. ст. 75, 76.2, 80.1, 81, 82 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, включая имущественное положение, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное преступление реального наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества. При этом суд приходит к убеждению, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение иных целей наказания.

Суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ему наказания за совершенное преступление признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изъятие основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему из незаконного гражданского оборота, <данные изъяты>, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, целей и мотивов совершенного подсудимым умышленного преступления против общественной безопасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Шнейдер Т.Г., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 7187 рублей (л.д. 131), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Расчет размера вознаграждения адвоката судом проверен и является правильным.

Принимая во внимание сведения об имущественном состоянии подсудимого и его семьи, <данные изъяты>, суд полагает возможным освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нарезной карабин конструкции ФИО2 обр.1938 г. калибра 7.62 мм (ствол и ствольная коробка), хранящиеся в КХО МО МВД России «Дорогобужский»; 16 патронов 7,62х54R; 117 патронов 7,62х39 мм, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Дорогобужский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Дорогобужский районный суд Смоленской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. При этом кассационная жалоба подается через Дорогобужский районный суд Смоленской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в указанный выше суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования приговора или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Ломакин