Решение № 2-326/2025 2-326/2025(2-4875/2024;)~М-3258/2024 2-4875/2024 М-3258/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-326/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Варицкой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования, к ФИО1 о взыскании денежных средств, израсходованных на оказание медицинской помощи потерпевшему по уголовному делу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края, Страховая компания «СМК» Ресо-мед»,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с названным выше исковым заявлением, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (Далее - УК РФ).

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, ФИО1 вступил в конфликт со своим знакомым ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, нанес ему удары с применением крышки от сковородки и сковородки удары в область головы.

Согласно сведениям, предоставленным КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №, государственным бюджетным учреждением здравоохранения ФИО2 оказана медицинская помощь в стационарных условиях на сумму 9 628,66 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Приморского края, затраченные на лечение ФИО2 денежные средства в сумме 9 628,66 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Варицкая З.М. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

ФИО1 в рассмотрении дела участия не принимал. Согласно сведениям из Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 числится в звании рядового на основании контракта с войсковой частью № <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в статусе СОЧ (самовольно оставивших часть).

При этом по месту регистрации повестки ФИО1 также не получал, в материалах дела имеются вернувшиеся в адрес суда конверты.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ФИО3, ФИО4, доставленной.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения ответчику судебного извещения, и нежелание его получать указанное извещение не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле - Страховая компания «СМК» Ресо-мед» и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в суд по вызову также не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Варицкую З.М., изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу положений части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 326-ФЗ) к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона № 326-ФЗ территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности страховых медицинских организаций закреплены в статье 19 Федерального закона № 326-ФЗ, согласно которым права и обязанности страховых медицинских организаций определяются в соответствии с договорами, предусмотренными статьями 38 и 39 настоящего Федерального закона.

При этом согласно части 4 статьи 27 Федерального закона № 326-ФЗ, субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее – медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу положений пунктов подпунктов 11 и 12 пункта 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу; осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно статьям 13, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Далее- БК РФ) бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации. Предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, ФИО1 вступил в конфликт со своим знакомым ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, нанес ему удары с применением крышки от сковородки и сковородки удары в область головы.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 00 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Таким образом, приговором суда установлено и не подлежит доказыванию тот факт, что виновные действия ответчика имели место и что они совершены именно ответчиком.

Согласно сведениям, предоставленным КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №, государственным бюджетным учреждением здравоохранения ФИО2 оказана медицинская помощь в стационарных условиях на сумму 9 628,66 руб. На момент смерти Казав К.А.в имел полис №.

В соответствии с положениями статей 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО2 нашла свое подтверждение в материалах дела. Сведений о добровольном возмещении ущерба суду не представлено.

В связи с вышеизложенным исковые требования прокурора Ленинского района г.Владивостока являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Приморского края, денежные средства, израсходованные на оказание медицинской помощи ФИО2, в размере 9 628,66 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.