Решение № 2-664/2018 2-664/2018 ~ М-617/2018 М-617/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-664/2018

Мотивированное
решение составлено Дело № 2-664/2018

23 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в Кольском районе) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> он обратился в ГУ УПФ РФ в Кольском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Кольском районе от <дата> в назначении досрочной пенсии ему отказано, при этом из его специального стажа были исключены различные указанные в иске периоды нахождения его в течение <дата> на курсах повышения квалификации, семинарах и соревнованиях, а также период работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> г.Кара-Балта Республики Кыргызстан.

Полагал исключение указанных периодов из специального стажа неправомерным, поскольку в соответствии с законодательством данные периоды работы подлежат зачету в специальный стаж педагогической деятельности.

Истец просит суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанные периоды, а также обязать назначить данную пенсию с даты обращения в пенсионный орган.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что архивная справка о его работе в Кыргызской Республике при подаче заявления о назначении пенсии им представлялась, однако была возвращена ему работником пенсионного органа.

Представитель ГУ УПФ РФ в Кольском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В ранее представленном письменном отзыве возражал против иска, ссылаясь на то, что спорные периоды нахождения истца на соревнованиях, курсах повышения квалификации, семинарах и конференциях в соответствии с пенсионным законодательством не подлежат включению в специальный стаж и могут быть включены только в общий страховой стаж. Кроме того, справка о периодах работы истца учителем в Республике Кыргызстан в пенсионный орган ФИО1 не предоставлялась, на соответствующие запросы сведений не поступило.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Упомянутый выше Список включает в себя наименования должности «учитель», а также наименование учреждения: «общеобразовательные учреждения: школы всех наименований».

В пункте 4 указанных Правил установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с <дата> осуществляет педагогическую деятельность, с <дата> по настоящее время в МОУ «Междуречинская средняя общеобразовательная школа» в должности <данные изъяты>

<дата> ФИО1 обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в Кольском районе о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в Кольском районе от <дата> № ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанному основанию – 25 лет, поскольку первичными документами подтвержден специальный стаж истца - 22 года 09 месяцев 16 дней.

При этом из специального стажа истца были исключены, в том числе, спорные периоды его нахождения на курсах повышения квалификации, участия в семинарах и конференциях, сопровождения учащихся на соревнования, а также период работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> г.Кара-Балта Республики Кыргызстан.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются гражданского дела, а также материалами пенсионного дела ФИО1

Суд находит, что периоды работы истца с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> г.Кара-Балта Республики Кыргызстан, подлежат включению в его специальный стаж педагогической деятельности, поскольку вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств, куда входит Кыргызская Республика, урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

Вместе с тем, письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

В данном случае суд находит, что педагогическая деятельность истца в указанные периоды в образовательном учреждении на территории Кыргызской Республики достаточно подтверждается записями в его трудовой книжке и представленной справкой райгосархива Кыргызстана, в связи с чем работа ФИО1 в эти периоды подлежит включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Суд также считает, что спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, по следующим основаниям.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичная норма содержалась в действовавшем до 01 февраля 2002 года Кодексе законов о труде РСФСР (статья 112).

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, периоды учебы ФИО1 на курсах повышения квалификации проходили на основании приказов руководителя, носили обязательный характер, имели целью обеспечение основных трудовых функций работника, при этом за истцом сохранялась заработная плата по основному месту работы, уплачивались страховые взносы, что не оспаривалось ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

Суд также считает, что должны быть включены в специальный стаж спорные периоды педагогической деятельности истца в виде участия в семинарах, конференциях, сопровождение учащихся на соревнованиях.

Как следует из материалов дела, истец на основании приказов работодателя и в соответствии с планами работы образовательных учреждений неоднократно направлялся в течение 2001-2017 годов для сопровождения учащихся на соревнования, турниры и турслеты, что являлось для истца обязательным. При этом за ним сохранялись должность и средняя заработная плата, данные дни не являлись днями отдыха, фактически истец исполнял свои трудовые обязанности по должности учителя. Соответственно, спорные дни не могут быть признаны отвлечением от основной – педагогической – деятельности истца.

Аналогичным образом, периоды нахождения истца на семинарах и конференциях подлежат включению в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, поскольку данная деятельность осуществлялась на основании соответствующих приказов работодателя и сохранением заработной платы истца.

Таким образом, все указанные в иске спорные периоды подлежат включению в специальный стаж ФИО1 При этом, поскольку с включением указанных спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, данный стаж на день обращения ФИО1 в ГУ УПФ РФ в Кольском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии превышал 25 лет, требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную пенсию с указанной даты, то есть с <дата>, также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» включить ФИО1 в специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды:

1) работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> г.Кара-Балта Кыргызской Республики;

2) нахождения на курсах повышения квалификации:

- с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>;

3) нахождения на семинарах и конференциях:

- <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>.

4) сопровождения учащихся на соревнования:

- <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по 07.04. 2017 г.;

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» назначить ФИО1 с <дата> досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. /триста руб./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -