Решение № 12-387/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-387/2019

мировой судья Исаева В.И. дело № 12-387/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«12» июля 2019 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Сочиморстрой» Дик О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от 13.05.2019 года о привлечении юридического лица – ООО «Сочиморстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Сочиморстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель юридического лица – ООО «Сочиморстрой» Дик О.В., обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и производство по делу прекратить. Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном представитель ООО «Сочиморстрой» Дик О.В., в полном объёме поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Представитель УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от нее не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Сочиморстрой» подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно постановления государственной инспекции отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ООО «Сочиморстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление рассмотрено без представителя ООО «Сочиморстрой» и направлено согласно реестра на отправку заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании отправления ФГБУ «Почта России» и копии почтового отправления возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение почтового отправления с отметкой «истек срок хранения», считается надлежащим извещением.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ и изменен юридический адрес ООО «Сочиморстрой». Согласно изменений внесенных в ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «Сочиморстрой» является: <адрес>

При таких обстоятельствах, ООО «Сочиморстрой» не было уведомлена о составлении в отношении него постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сочиморстрой», мировым судьей не были учтены вышеизложенные обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ООО «Сочиморстрой» на судебную защиту.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «Сочиморстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить представителю ООО «Сочиморстрой» Дик О.В. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу представителя ООО «Сочиморстрой» Дик О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «Сочиморстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Сочиморстрой» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А. Бажин